Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Россия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Пулково" о взыскании убытков в размере 3740377 руб. 08 коп.

Уменьшив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, Авиакомпания просила взыскать убытки в размере 3678686 руб. 48 коп.

Определением от 27.02.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Страховое открытое акционерное общество «ВСК».

В судебном заседании 16.04.2012 года был объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено после перерыва 23.04.2012 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил.

18.09.2009 года при выполнении рейса SDM621 по маршруту Пулково -Краснодар произошло попадание птицы во второй двигатель самолета Airbus А319-111 бортовой № VQ-BAS.

После посадки и осмотра входного устройства двигателя №2 были обнаружены следы крови, перьев на элементах двигателя №2, недопустимые повреждения на рабочих лопатках вентиляторной ступени 2-го двигателя, а также повреждения на 4-х из 6-ти передних звукопоглощающих панелей воздухозаборника двигателя №2.

Приказом заместителя руководителя Южного МТУ ВТ ФАВТ от 18.09.2009 была создана Комиссия для расследования данного авиационного инцидента.

По результатам расследования авиационного инцидента был составлен Отчет от 28.09.2009 года (т.1, л.д. 23-26) по результатам расследования авиационного инцидента, произошедшего с самолетом А319-111 №VQ-BAS. Комиссией установлено, что причиной повреждения рабочих лопаток вентиляторной ступени двигателя №2 на самолете А319-111 №VQ-BAS явилось попадание птицы в двигатель в аэропорту вылета при взлете в аэропорту Пулково на разбеге перед отрывом от взлетно-посадочной полосы.

В результате попадания птицы произошло повреждение 9 рабочих лопаток вентилятора двигателя. Истцом была произведена установка комплекта лопаток вентилятора, снятого с двигателя CFM56-5B серийный номер 575510 самолета А-319 VQ-BAT, простаивающего в аэропорту Сургут. Таким образом, взамен поврежденных лопаток были установлены другие аналогичные лопатки, снятые с самолета ОАО «Авиакомпания «Россия».

Поврежденные лопатки после доставки в аэропорт Пулково были проинспектированы, на 2-х лопатках были обнаружены трещины и они были утилизированы в ДАТО авиакомпании, 7 лопаток были отправлены в составе двигателя CFM56-5B серийный номер 575510, снятого с самолета А-319 VQ-BAT, в компанию FinnairEngineServices для выполнения возможного ремонта. По результатам инспекции, выполненной в компании FinnairEngineServices, все 7 лопаток признаны неремонтопригодными и утилизированы.

Для замены утраченных лопаток вентилятора ОАО «Авиакомпанией «Россия» приобретены лопатки вентилятора по счету № 1001054 от 26.02.10 и оплаченные п/п №221 от 12.03.10. Данные лопатки были установлены на двигатель CFM56-5B серийный номер 575510 самолета А-319 VQ-BAT, «родные» лопатки которого были использованы для восстановления поврежденного двигателя самолета А-319 VQ-BAS. Приобретенные лопатки идентичны лопаткам, установленным на поврежденный двигатель самолета А-319 VQ-BAS.

Истец указывает, что размер убытков составил 6 310 530,29 руб.: расходы по восстановлению воздушного судна 5 726 597,37 руб.; расходы на командирование инженерно-технического состава (специалистов) в Краснодар 98 565,60 руб.; дополнительные расходы по обслуживанию рейсов ФГУП «ГТК «Россия» в связи с восстановлением самолета Airbus А319 №VQ-BAS- 485 367,32 руб.

При проведении сверки расчетов Истец и Ответчик пришли к согласию исключить часть суммы расходов на командировку сотрудников Истца в размере 61690,60 руб.

Часть расходов на сумму 2 570 153,21 руб. была возмещена страховой компанией. С учетом страхового возмещения, исключения расходов в размере 61690,60 руб., заявленная к взысканию сумма убытков составила 3678686 руб. 48 коп.

Между ФГУП «Аэропорт «Пулково» (правопредшественником ОАО «Аэропорт «Пулково») и ФГУАП «Пулково» (правопредшественником ОАО «Авиакомпания «Россия») 23.11.2005 было заключено Генеральное соглашение №1643 «О предоставлении аэропортовых услуг» (Соглашение).

В соответствии с предметом этого Соглашения Аэропорт (ответчик) оказывает Перевозчику (Истцу) услуги в аэропорту Пулково, в том числе, Согласно раздела А статьи 2 «Обеспечение взлета-посадки» п. А.5 «орнитологическое обеспечение безопасности полетов в районе аэропорта».

Пунктом А5 ст. 2 раздела А Соглашения «Обеспечение взлета - посадки» установлена обязанность аэропорта обеспечивать при взлете - посадке орнитологическую безопасность.

Пунктом 7.1 статьи 7 Соглашения установлено, что стороны возмещают убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно статье 3 Соглашения «Предоставление аэропортовых услуг и требования к ним» п. 3.1 «Общие положения» Аэропорт предоставляет стандартные аэропортовые услуги в соответствии с действующими приказами и рекомендациями ФАВТ МТ РФ, с учетом требований Воздушного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Положения (временного) об аэропортах РФ, наставления по производству полетов ГА-85, а также рекомендаций ИКАО и ИАТА (международные организации в области гражданской авиации).

В соответствии п.п. 6 п. 1.3 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов», введенных в действие Приказом ФСВТ №121 от 06.05.2000, аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации включает в себя орнитологическое обеспечение.

Пунктом 2.8 Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации СССР, утвержденного Министерством гражданской авиации СССР (РООП ГА-89), предусмотрено, что на аэродромах должны приниматься всевозможные меры по предотвращению столкновений ВС с птицами вплоть до временного прекращения полетов. Отпугивание птиц от аэродромов может производиться с помощью биоакустических установок, ружей и т.д.; выбор и применение наиболее целесообразных средств отпугивания птиц осуществляются на каждом аэродроме исходя из местных особенностей орнитологической обстановки (п. 4.7.1.1, п. 4.7.1.3).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, вину нарушителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, противоправное действие ОАО «Аэропорт «Пулково» выразилось в том, что им было допущено нарушение условий Генерального соглашения №1643 «О предоставлении аэропортовых услуг» в виде невыполнения обязательства в части предоставления услуг по орнитологическому обеспечению безопасности полетов в районе аэропорта (Пункта А5 ст. 2 раздела А Соглашения «Обеспечение взлета- посадки»), неисполнения договорных обязательств и невыполнение требуемых от него согласно нормативным актам ГА действий по обеспечению безопасности полетов.

Суд отклоняет данную позицию истца по следующим основаниям.

Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 26.12.1988 г. № 209 утверждено Руководство по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации (РООП ГА-89).

В соответствии с п. 2.6. РООП ГА-89 порядок орнитологического обеспечения полетов в каждом авиапредприятии и обязанности должностных лиц определяются инструкцией, утверждаемой командиром авиапредприятия.

Согласно представленным документам 12.12.2007 г. в ОАО «Аэропорт «Пулково» была утверждена Инструкция по орнитологическому обеспечению безопасности полетов в аэропорту «Пулково».

В соответствии с Положением об аэродромной службе ОАО «Аэропорт «Пулково», утвержденным 19.11.2007 г., в состав структуры аэродромной службы входит участок авиационной орнитологии (п. 3.1.), к функциям которого отнесены мероприятия по орнитологическому обеспечению полетов (п. 4.8.).

Штатным расписанием ОАО «Аэропорт «Пулково» на дату авиационного инцидента подтверждается, что в составе участка авиационной орнитологии было 13 человек: начальник, инженер, инженер по орнитологическому обеспечению безопасности полетов, мастер по техническому обслуживанию, аэродромный рабочий.

На балансе ОАО «Аэропорт «Пулково» по участку авиационной орнитологии на дату авиационного инцидента числилось следующее имущество: здание участка авиационной орнитологии ИВПП 1; здание участка авиационной орнитологии ИВПП 2; орнитологическая система МАРК-3; прибор для отпугивания птиц (9 шт.); радиостанция базовая; сокол-сапсан (птица) (2 шт.); сокол-балобан (птица) (2 шт.); зрительная труба ЦЕЙС. На забалансовых счетах ОАО «Аэропорт «Пулково» по участку авиационной орнитологии на дату авиационного инцидента числилось следующее имущество: бинокль; ловушка для птиц (2 шт.); сейф для хранения оружия.

За сентябрь 2009 года в состав материальных расходов по Участку авиационной орнитологии ОАО «Аэропорт «Пулково» были включены: сигнал охотника без ПУ (25 шт.), перепела живые взрослые (900 шт).

Представленные документы подтверждают осуществление Аэропортом мер, направленных на обеспечение орнитологической безопасности.

Кроме того, в разделах 4, 5 Отчета (т.1 л.д. 26) указано, что факторами, обуславливающими событие, являются наличие городской свалки на расстоянии 3,4 км от аэродрома, наличие полигона «Волхонка», который в больших количествах привлекает птиц, мигрирующих между полигоном и Финским заливом.

Ответчиком представлено заявление о принятии мер прокурорского реагирования от 26.10.2009 года, направленное Санкт-Петербургскому транспортному прокурору, обращение к Губернатору Санкт-Петербурга от 29.02.2008 года, обращение в Правительство Санкт-Петербурга от 29.08.2008 года, обращение к заместителю полномочного Представителя Президента Российской Федерации в СЗФО от 22.02.2002 года.

В данных заявлениях и обращениях ответчик указывает на сложную орнитологическую обстановку, обусловленную местоположением полигона «Волхонка». Из содержания обращений следует, что вопрос о перемещении, реконструкции полигона «Волхонка» ставился Аэропортом с середины 1980-х годов. Из содержания обращений также следует, что в результате предпринимаемых мер орнитологической безопасности количество столкновений ВС с птицами в районе аэродроме значительно снизилось.

Суд также принимает во внимание, что из соответствующих нормативных актов не следует, что предписанные меры орнитологической безопасности полностью исключают возможность попадания птиц на территорию Аэропорта.

Таким образом, в данном случае представленными доказательствами и выводами Отчета не подтверждается, что попадание птицы явилось следствием ненадлежащего исполнения Аэропортом своих обязанностей по обеспечению орнитологической безопасности.

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОАО "Авиакомпания "Россия" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 316,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лущаев С.В.