Гражданский кодекс часть 1

третьи лица 1. Закрытое акционерное общество "Ассоциация АТИС", 2. Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр средств автоматизации", 3.Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 4. Закрытое акционерное общество "Научно-техническая производственная организация "Вектор"; 5 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о пресечении действий, нарушающих право сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.01.2011, ФИО2, паспорт, решение от 03.04.2009

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.05.2010,

от третьих лиц: 1. ФИО4 по доверенности от 15.02.2011; 3. ФИО5, доверенность 11.01.2011; 4. ФИО6, доверенность от 10.02.2011; 5 не явился, извещен

установил:

ООО "Векторком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Управление недвижимостью "МЕДИН" об обязании не препятствовать проходу и проезду через принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок по адресу Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 69, лит.Н, кадастровый номер 78:11:6160:40 неопределенного круга лиц, в том числе лиц, следующих к объекту капитального строительства по адресу Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 69, лит.Д, принадлежащего истцу на праве собственности (и от указанного объекта), обязании ответчика прекратить действия, связанные с нарушением права прохода и проезда через его земельный участок неопределенного круга лиц, в том числе лиц, следующих к объекту недвижимости истца (и от указанного объекта); о возмещении убытков истца в связи с действиями ответчика, нарушающими право сервитута, связанных с ущербом от вынужденного перерыва в производственной деятельности третьих лиц, являющегося следствием действий ответчика и подлежащего возмещению истцом третьим лицам в силу отношений аренды между истцом и третьими лицами, в размере 741428 руб. 27 коп., основываясь на том, что в отношении земельного участка ответчика установлен публичный сервитут.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Ассоциация АТИС", ООО "Научно-производственный центр средств автоматизации", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, ЗАО "Научно-техническая производственная организация "Вектор", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Уточнив основание иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец сослался на то, что в отношении части земельного участка ответчика площадью 17231 кв.м. установлено ограничение в виде зоны особого режима использования - права прохода и проезда через земельный участок неопределенного круга лиц.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Ответчик является собственником земельного участка общей площадью 17543 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 69, литера Н, с кадастровым номером 78:11:6160:40.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:6160:20 и расположенное на нем здание по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 69, литера Д. Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку ответчика с кадастровым номером 78:11:6160:40.

В обоснование иска истец ссылается на то, что доступ к принадлежащему ему земельному участку и к зданию осуществляется исключительно через земельный участок ответчика, при этом согласно свидетельству о государственной регистрации права в отношении земельного участка ответчика зарегистрировано обременение – право прохода и проезда площадью 17231 кв.м, которое, по мнению истца, неправомерно игнорируется ответчиком.

Основанием для регистрации указанного обременения являлось распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 04.06.2009 № 1681-рк «Об утверждении границ земельного участка», которым установлена зона особого режима использования - право прохода и проезда.

Согласно статье 1 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами. Согласно части 2 указанной нормы могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

В частности, статьей 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Ограничениями могут являться:

1) обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения;

2) обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения;

3) иные обязанности, предусмотренные федеральным законом или в установленном им порядке.

С учетом изложенных норм, виды ограничений прав на землю, предусмотренных федеральным законодательством или в установленном им порядке, не могут устанавливаться произвольно. Условия таких ограничений не могут толковаться расширительно, поскольку обременение (ограничение) права собственности влечет сужение объема права собственности и ограничение действий собственника по осуществлению своего права, тогда как в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Установление зоны особого режима использования в виде права прохода и проезда не предусмотрено федеральным законодательством, порядок установления такой зоны федеральным законом также не предусмотрен.

Таким образом ограничение земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 69, литера Н, с кадастровым номером 78:11:6160:40 в виде установления зоны особого режима использования - права прохода и проезда через земельный участок неопределенного круга лиц, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности прекратить действия, связанные с нарушением права прохода и проезда через его земельный участок неопределенного круга лиц.

Следует отметить, что обременение земельного участка не должно препятствовать целевому использованию земельного участка. В спорном случае общая площадь участка ответчика составляет 17543 кв.м, зона особого режима использования в виде права прохода и проезда составляет 17231 кв.м. Таким образом, при условии правомерности данного ограничения, основная часть земельного участка ответчика фактически подлежала бы использованию для обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц.

Условия для удовлетворения требований истца на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 45 совместного постановлении я Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем действия ответчика по осуществлению своего права собственности на земельный участок, совершаемые им исключительно в рамках правомочий собственника, ограничения которых в пользу истца не установлены, не могут быть квалифицированы как нарушение права собственности истца.

Фактически между сторонами имеется спор о праве истца на пользование непринадлежащим ему земельным участком. Данный спор может быть разрешен путем установления частного сервитута в соответствии с требованиями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец неправомерно обратился за защитой прав неопределенного круга лиц, что противоречит требованиям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.