Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 7612/19

при участии

от заявителя : не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1 (удостоверение)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по снабжению и комплектации» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации № 7612/19 от 05.06.2019, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 273-70).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель явку представителя не обеспечил.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Комитета возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 в 09 ч. 50 мин. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д.29, лит. Э, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, винилового полотна на заборе «КСК 24 кровля фасады водостоки парковка только для клиентов КСК пр. Александровской Фермы, 29 лит. АМ въезд временная вывеска», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

24.05.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №7612/19, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70.

Постановлением Комитета от 05.06.2019 к протоколу об административном правонарушении №7612/19 Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, ссылаясь на нарушение Комитетом процедуры привлечения к административной ответственности и недоказанность состава правонарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение № 1002), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила благоустройства), в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывеска" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

К видам элементов благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации (пункт 2.6 приложения № 2 к Правилам благоустройства).

Разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге и требованиями, предусмотренными в пункте 2.3.5.8 настоящего приложения (пункт 2.3.5.8.1 приложения № 3 к Правилам благоустройства).

Пунктом 2.3.5.8.11 Правил благоустройства предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Факт эксплуатации размещенного на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д.29, лит.Э, объекта для размещения информации, винилового полотна на заборе «КСК 24 кровля фасады водостоки парковка только для клиентов КСК пр. Александровской Фермы, 29 лит. АМ въезд временная вывеска» , без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра № 61422 от 09.04.2019 и фото-таблицей.

Оспаривая факт эксплуатации указанной вывески, Общество ссылается на то, что данный объект размещен гражданином ФИО2 В обоснование указанной позиции Обществом представлено заявление от 26.04.2019, согласно которому указанный гражданин самостоятельно разместил спорную вывеску в целях завлечения клиентов ООО «КСК», Общество не имеет к этому никакого отношения, самой организации по указанному адресу нет и нет их представителей.

Арбитражный суд критически оценивает указанное заявление, поскольку на официальных сайтах Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://kskstroi.ru/contacts/, https://ksk24.ru/contacts/, http://kskhouse.ru/contacts имеются сведения о наличии подразделения организации по адресу Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д.29.

Учитывая, что содержание спорной рекламной конструкции содержит сведения об ООО «КСК», направлено на привлечение клиентов указанной организации, арбитражный суд приходит к выводу о размещении вывески в интересах Общества.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

При таком положении вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, в том числе и в отношении вины в его совершении, признается судом обоснованным.

Судом также проверено соблюдение Комитетом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются доказательства направления извещения на составление протоколов об административном правонарушении и на рассмотрение дел об административном правонарушении на юридический адрес Общества и получены заявителем. Составление протокола об административном правонарушении № 7607/19 было назначено на 24.05.2019. Соответствующее уведомление (от 12.04.2019 № 61539) было направлено в адрес Общества заказным письмом и было вручено 25.04.2019. Определением от 24.05.2019 представитель Общества приглашен на рассмотрения дела на 05.06.2019. Копия протокола и определения были направлены в адрес Общества и вручены 30.05.2019.

Более того, Обществом в материалы административного дела направлены возражения с приложением документов, об оспаривании состава правонарушения и об устранении нарушения путем демонтажа спорных конструкций.

Также из представленных почтовых уведомлений усматривается, что почтовые отправления содержали процессуальные документы, относящиеся к настоящему спору. Доказательств обратного, в том числе комиссионного акта вскрытия почтового отправления с участием сотрудников почтовой организации, Обществом в материалы дела не представлены.

Оспариваемые постановления вынесены административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказания назначены в пределах санкции пункта 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Довод Общества о том, что оно привлечено к административной ответственности более двух раз за одно и то же административное правонарушение, отклоняется арбитражным судом, поскольку согласно пункту 2 Положения № 1002, разрешение выдается на каждый объект для размещения информации в отдельности. Эксплуатация одной организацией нескольких объектов для размещения информации, выявленных в один день, образует самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательства существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенные правонарушения в качестве малозначительных, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкцией пункта 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В данном случае Обществу постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. При этом из материалов дела усматривается наличие отягчающих (повторность привлечения) и смягчающих (демонтаж конструкций) административную ответственность обстоятельств.

По мнению суда, назначение наказания в размере 30 000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.