Гражданский кодекс часть 1

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее - Управление) просит привлечь ООО "ПИТЕРАВТО" (далее – Общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 205, 206 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

ООО «ПИТЕРАВТО» имеет лицензию серии ДА № 042802, регистрационный № АСС 78 987314 от 02.02.2009, на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или Индивидуального предпринимателя), со сроком действия до 03.02.2014.

Управлением проведена внеплановая выездная проверка (Распоряжение № 698 от 22 ноября 2010 г) соблюдения Обществом действующего законодательства при осуществлении лицензируемой деятельности, в ходе которой выявлены факты осуществления лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

По результатам проверки составлен акт проверки № 698 от 06.12.2010.

Должностным лицом Управления 06.12.2010 года , в отношении ООО «ПИТЕРАВТО» в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол АДН № 6383 об административном правонарушении, согласно которому Обществу вменено в вину нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением ( лицензией), то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а именно:

- не организован междусменный отдых водителей. Водители отдыхают меньше установленной нормы - так, у водителя ФИО2 меж.сменный отдых 07.11.10 и 08.11.10 составил 4 часа; у водителя ФИО3 меж.сменный отдых 07.11.10 и 08.11.10 составил 8 часов, - при норме 12 часов. Чем нарушены п. 25 Положения, утв. приказом Минтранса РФ №15 от 20.08.2004 г.;

- Отсутствует график технического обслуживания, и акты технического обслуживания автотранспортных средств. Нарушена ст. 18 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г.;

- Отсутствует график движения автобусов, схема движения АТС и акт
автобусного маршрута №К-521; Нарушены: п. 5.2.3, 4.1.5, 4.1.7 «Положения об обеспечении безопасности пе пассажиров автобусами» утв. Приказом Минтранса РФ от 08.01.97 г. № 2;

- Автобусы: г.н. АВ 197-78, АВ 167-78, АК 229-78 эксплуатируются без внутреннего
освещения салона; АК 226-78, АК 187-78, АЕ 577-78 - пассажирские сидения поломаны,
обшивка сидений повреждена. Нарушены: п. 4.7.4 ГОСТа Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утв. Госстандартом РФ от 01.02.2001 №47-ст; п.7.4 Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (прил. к Основным приложениям утв. Пост Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.93 г.);

- Не организованы ежегодные занятия с водителями по повышению их
профессионального мастерства. Нарушены: п.3.4.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» Приказ Минтранса № 27 от 09.03.95 г.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в Арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

При рассмотрении материалов дела установлены существенные нарушения административного законодательства при привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 разъясняется, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, представлен Протокол об административном правонарушении от 06.12.2010 АДН - N 6383 (л.д.7).

При составлении протокола законный представитель Общества не присутствовал, что подтверждается материалами дела.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что Протокол был составлен в отсутствие законного представителя, впоследствии законный представитель отказался от подписи.

В Протоколе об административном правонарушении от 06.12.2010 АДН -N 6383 имеется отметка «от подписи отказался надлежащим образом извещен».

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В материалах дела имеется извещение от 06.12.2010г. 16 час. 00 мин. о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 07.12.2010 к 10-00 (л.д.15), в то время как протокол АДН -№ 6383 составлен 06.12.2010 в 15-00, то есть за 1 час до составления извещения о вызове на составление протокола.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Таким образом, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а Управление на дату составления протокола не располагало сведениями о его надлежащем извещении.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным и неустранимым при рассмотрении дела, так как в рассматриваемом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, Управлением не соблюдено требование положения КоАП РФ о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени рассмотрения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении Общества гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности и являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Управлением допущено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ПИТЕРАВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований о привлечении ООО «ПИТЕРАВТО» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Буткевич Л.Ю.