Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судья Киселев А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Троицкая М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ООО «Техноград»

ответчики: 1)ООО «АТЛ Групп», 2) ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»,

3) ООО «Уткина Заводь»

о взыскании 4.191.085 руб 28 коп

третье лицо: ООО «Логистика Транс»

при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 02.11.2010),
- от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 25.01.2011), ФИО3 (доверенность от 25.01.2011), ФИО4 (доверенность от 25.01.2011)

2) ФИО5 (доверенность от 17.01.2011)

3) не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Исковым заявлением ООО «Техноград» просит взыскать с ООО «АТЛ Северо-Запад» 3.796.515 руб 86 коп ущерба в результате утраты груза, 121.600 руб 00 коп провозной платы, 272.969 руб 42 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

По ходатайству ответчика определениями от 16.11.2009 и от 28.12.2009 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» и ООО «Уткина Заводь», а также в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска ООО «Логистика-Транс».

Определением от 31.05.2010 суд, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил без рассмотрения требование истца к ООО «Уткина Заводь» в связи с не соблюдением установленного договором между ООО «Техноград» и ООО «Уткина Заводь» обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Решением суда от 31.05.2010 суд отказал истцу в удовлетворении иска к остальным ответчикам. В апелляционном порядке дело не пересматривалось. Постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.2010 решение суда от 31.05.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 20.12.2010 первоначальный ответчик ООО «АТЛ Северо-Запад» заменен на его правопреемника ООО «АТЛ Групп».

В судебном заседании объявлялся перерыв. После возобновления заседания представитель ООО «АТЛ Групп» представил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписей, выполненных руководителем и главным бухгалтером ООО «АТЛ Северо-Запад» на доверенности № 14827 от 30.11.2008, выданной водителю ФИО6 на получение утраченного груза.

При этом ответчик представил заключение специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № 33 от 31.01.2011, составленного по результатам исследования копии доверенности № 14827 от 30.11.2008. В заключении указано, что подпись от имени руководителя ответчика, вероятно, выполнена другим лицом, подпись от имени главного бухгалтера выполнена другим лицом.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и представил заявление об уменьшении размера исковых требований, которым просит взыскать с ООО «АТЛ Групп» стоимость утраченного груза в сумме 3.796.515 руб 86 коп, уплаченную ответчику провозную плату в сумме 121.600 руб 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в период 25.01.2009-01.10.2009 в сумме 261.537 руб 76 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АТЛ Северо-Запад» (экспедитор – правопредшественник ООО «АТЛ Групп») и ООО «Техноград» (заказчик) заключен договор о предоставлении экспедиционных услуг № К-78/07 от 03.09.2007, в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации перевозок и экспедированию грузов на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему.

На основании указанного договора ООО «Техноград» 28.11.2008 направило ООО «АТЛ Северо-Запад» заявку на перевозку груза (товаров народного потребления) в коробах общим весом до 20 т, объемом 65 куб.м. из Всеволожского района Ленинградской области в Тюмень. Для выполнения данной заявки ООО «АТЛ Северо-Запад» привлекло перевозчика ООО «Логистика-Транс», в соответствии с заключенным между ними договором об оказании услуг перевозки грузов № П-36/08 от 29.04.2008.

На основании полученной от ООО «АТЛ Северо-Запад» заявки от 28.11.2008 № 268164 ООО «Логистика-Транс» сообщило ответчику данные о транспортном средстве, предоставляемом под погрузку (автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком <***> и полуприцеп АР 9467/66), и водителе этого транспортного средства - ФИО6. Согласно представленным в дело товарно-транспортным накладным № 302/Z, 3513, 3514/Z, 3515, 3516/Z от 30.11.2008 груз для перевозки его на автомобиле с указанными грузоотправителем номерными знаками был получен для перевозки водителем ФИО6, о чем последний проставил свою подпись на накладных.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. ООО «АТЛ Северо-Запад» свои обязательства перед истцом по договору о предоставлении экспедиционных услуг № К-78/07 от 03.09.2007 и заявке от 28.11.2008 не исполнило, вышеуказанный груз в пункт назначения не прибыл.

Согласно постановлению Следственного управления при Управлении внутренних дел по Всеволожскому району Ленинградской области о возбуждении уголовного дела и о принятии его к производству № 810681 от 17.03.2009, груз был похищен неустановленными лицами посредством использования ими подложных документов на имя ФИО6 и автомобиля «Рено» с государственным номером <***>, а именно: свидетельство о регистрации на транспортное средство автомобиль РЕНО гос.рег.знак <***>, водительское удостоверение и паспорт на имя ФИО6

В связи с тем, что груз не был доставлен в адрес грузополучателя, ООО «Техноград» направило в адрес ООО «АТЛ Северо-Запад» претензию от 24.12.2008 № 27 с требованием о возмещении ущерба в сумме 3 796 515 руб. 86 коп., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 803, 805 ГК РФ и статьями 6, 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 7 Закона экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом указанных норм экспедитор должен доказать, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые указаны в пункте 8 договора о предоставлении экспедиционных услуг № К-78/07 от 03.09.2007 (стихийные бедствия, начало боевых действий в районе осуществления перевозок, принятие органом государственной власти Российской Федерации, органом власти субъекта Российской Федерации или органом муниципальной власти нормативного акта, препятствующего исполнению сторонами своих обязательств).

Из материалов дела следует, что причиной недоставки груза в пункт назначения явилось его хищение неустановленным лицом, предъявившим работникам склада, на котором находился предназначенный для отправки груз, подложные свидетельство о регистрации на транспортное средство автомобиль РЕНО гос.рег.знак <***>, водительское удостоверение и паспорт на имя ФИО6

При этом, груз был выдан тому лицу, которое было указано ответчиком при подтверждении заявки истца на перевозку груза и которое при отгрузке груза предъявило грузоотправителю доверенность от 30.11.2008 № 14827, выданную ООО «АТЛ Северо-Запад» на получение груза.

В силу статей 803, 805 ГК РФ и 6, 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответчик был обязан проверить достоверность сведений о перевозчике груза, полученные им от ООО «Логистика-Транс». Суду не представлено доказательств принятия ответчиком необходимых мер по обеспечению сохранности груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств. Хищение груза по подложным документам не может расцениваться как обстоятельство, которое относится к событиям, вследствие которых экспедитор в соответствии с пунктом 8 договора от 03.09.2007 подлежит освобождению от ответственности.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2010 по данному делу при отмене решения суда от 31.05.2010 указано, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца правовых оснований для удовлетворения иска нельзя признать правомерным. Поскольку сумма, предъявленная истцом в счет возмещения ущерба, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ООО «Техноград» в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не были предметом проверки суда первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя решение, направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно части 15 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенного, подлежит отклонению ходатайство ООО «АТЛ Групп» о назначении почерковедческой экспертизы подписей, выполненных руководителем и главным бухгалтером ООО «АТЛ Северо-Запад» на доверенности № 14827 от 30.11.2008, выданной ФИО6 на получение утраченного груза.

При этом суд учитывает, что при первоначальном рассмотрении дела в первой инстанции, а также при проверке решения по делу от 31.05.2010 кассационной инстанцией и до настоящего судебного заседания ответчик доверенность № 14827 от 30.11.2008 не оспаривал. Кроме того, в постановлении Следственного управления при Управлении внутренних дел по Всеволожскому району Ленинградской области о возбуждении уголовного дела и о принятии его к производству от 17.03.2009 № 810681 в числе подложных документов доверенность № 14827 от 30.11.2008 не указана.

Стоимость утраченного груза в размере 3.796.515 руб 86 коп подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 3616/Z ,3515 ,3514/Z ,3513 ,302/Z от 30.11.2008, счетами-фактурами и подлежит взысканию с ООО «АТЛ Групп».

Кроме того, на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом провозная плата в сумме 121.600 руб 00 коп, размер которой подтверждается заявкой на спорную перевозку от 28.11.2008, счетом ответчика № 296251 от 07.12.2008, а также платежным поручением истца № 1146 от 10.06.2009 в оплату указанного счета в том числе.

Согласно статье 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Претензию истца от 24.12.2008 ответчик оставил без ответа и удовлетворения. При таких обстоятельствах на основании ст.395 ГК РФ с ООО «АТЛ Групп» подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 10,0 % годовых от суммы реального ущерба за заявленный истцом период 25.01.2009-01.10.2009 в сумме 261.537 руб 76 коп.

Остальные ответчики освобождаются от ответственности по настоящему иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

р е ш и л

Взыскать с ООО «АТЛ Групп» в пользу ООО «Техноград» ущерб в сумме 3.796.515 руб 86 коп, провозную плату в сумме 121.600 руб 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261.537 руб 76 коп, всего 4.179.653 руб 62 коп, а также расходы на госпошлину в сумме 32.398 руб 26 коп.

Возвратить ООО «Техноград» из федерального бюджета уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 95 руб 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья А.В.Киселев