Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица 1.Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области; 2. УФССП России по Ленинградской области

третье лицо ИП ФИО2

о признании незаконным постановления от 31.01.2013 об отказе возбуждении исполнительного производства и о взыскании судебных расходов в размере 17500,00 руб.

при участии

от заявителя ФИО3, по доверенности от 20.11.2013;

от заинтересованного лица 1.ФИО4, уд. ТО 196109; 2.не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Джинн" (далее- общество, взыскатель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотрено ст.49 АПК РФ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Алексеева Е.В. (далее- заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 31.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС №002141985 выданного 13.12.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-33513/2012 на основании решения от 23.10.2012 о взыскании в пользу ООО "Мастер-Джинн" с ИП Волкова М.К. 242415,54 руб. арендной платы, 537,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7859,06 руб. государственной пошлины, 2000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя. О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесении постановления от 31.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков вынесения и направления постановления от 31.10.2013 в адрес ООО "Мастер-Джинн" и возврата оригинала исполнительного листа АС №002141985. О признании незаконным бездействия Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области с 13.01.2013 по 30.01.2013, с 01.02.2013 по 11.11.2013, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Об обязании Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области принять исполнительный лист АС №002141985 выданный 13.12.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-33513/2012. на основании решения от 23.10.2012 о взыскании в пользу ООО "Мастер-Джинн" с ИП Волкова М.К. 242415,54 руб. арендной платы, 537,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7859,06 руб. государственной пошлины, 2000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и возбудить исполнительное производство.

Кроме того, заявитель просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление) расходы, понесенные в связи оплатой услуг представителя в размере 17500,00 руб.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования.

Представитель заинтересованного лица (1) возражал против удовлетворения требований заявителя.

Представители заинтересованного (2) и третьего лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, согласно ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, установил следующее:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2012 года, вынесенным по делу №А56-33525/2012, с ИП ФИО2 в пользу ООО "Мастер-Джинн" взыскано 242415,54 руб. пени, 537,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7859,06 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступило в законную силу 24 ноября 2012 года в связи с чем арбитражным судом 13 декабря 2012 года выдан исполнительный лист серия АС №002141985.

Исполнительный лист АС № 002141985 от 13.12.2012 был направлен на исполнение во Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. Согласно штампу проставленному на исполнительном листе получен районным отделом 09.01.2013.

19.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 002141985 от 13.12.2012 в отношении должника - ИП ФИО2, поскольку в нем не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 11).

Не согласившись с данным постановлением, взыскатель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращение взыскателя в службу судебных приставов с исполнительным документом презюмирует наличие нарушенного права, восстановленного судебным актом.

Незаконный же отказ в возбуждении исполнительного производства только усугубляет положение взыскателя, откладывая во времени совершение необходимых исполнительных процедур по принудительному исполнению судебного акта и компенсацию потерь взыскателя, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего закона.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, только 31.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до фактического его рассмотрения судебным приставом прошло более 9 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона; исполнительный документ ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему прекращено по основаниям, установленным ст. 43, ч. 14 ст. 103 настоящего закона; исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основаниям, установленным п. 1, 2 ч. 1 ст. 47, п. 1, 2, 4 ч. 15 ст. 103 настоящего закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела в исполнительный лист АС №0021441985, поступил во Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 09.01.2013.

31.01.2013 пристав установил, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, в результате чего вынес обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из текста подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В исполнительном листе серии АС №0021441985, выданном 13.12.2012, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области должником указал индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.04.2010, местонахождение:188640, Ленинградская обл., Всеволожск, ул. Северная, д. 16, кв. 4, дата и место рождения - данная информация в материалах дела отсутствует.

Следовательно, арбитражный суд выдал исполнительный лист, соответствующий требованиям подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ, поэтому у пристава не имелось законных оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства только лишь на основании отсутствия в указанном исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника.

Пристав не обосновал невозможность идентификации должника, поскольку, удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его текст тождествен резолютивной части судебного акта, при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, либо у сторон исполнительного производства или налоговых органов, либо запросить адресную справку в органах ФМС (ст. 12 Закона N 118-ФЗ), однако данным правом пристав не воспользовался.

При этом, в тексте оспоренного постановления СПИ ФИО4 указано на отсутствие в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе, но каких именно и в отношении какой из стороны исполнительного производства - в постановлении не отражено. Вместе с тем, данные взыскателя указаны в полном объеме, как и должника, за исключением даты и места рождения ФИО2

С учетом изложенного, постановление от 31.01.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС №002141985 выданного 13.12.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-33513/2012 на основании решения от 23.10.2012 о взыскании в пользу ООО "Мастер-Джинн" с ИП ФИО2 242415,54 руб. арендной платы, 537,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7859,06 руб. государственной пошлины, 2000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, принято с нарушением положений ст. 13, 30, 31 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению

Суд также считает подлежащим удовлетворению заявление о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статья 112 АПК РФ предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания заявителю юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплата подтверждаются материалами дела: договором на совершение юридических действий от 20.11.2013 №2011/015-р, платежным поручением от 21.11.2013 №80, подтверждающим оплату услуг представителя в сумме 17500,00 руб. по представлению интересов доверителя в арбитражном суде.

Факт осуществления юридических услуг и их оплата документально подтверждены заявителем.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части и степени сложности дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 1811/07 и от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Таких доказательств заинтересованные лица не предоставили.

Учитывая все обстоятельства данного дела, количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, сложность спора и объем проделанной им работы, возражения заинтересованных лиц, основанные на выводах о чрезмерности заявленных расходов, изложенных ими в судебном заседании, суд считает, что понесенные заявителем расходы на услуги представителя подлежат возмещению в сумме 17500,00 рублей (эту сумму суд признает разумной и обоснованной), которая подлежит взысканию с Управления.

В соответствии с п. 1.4 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП РФ от 29.05.12 № 256 (далее – Регламент), ФССП России осуществляет деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

Пунктом 9.1. этого Регламента установлено, что для осуществления своих полномочий в субъектах Российской Федерации ФССП России создает территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении. Территориальные органы финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а также из других законных источников, имеют счета в кредитных организациях Российской Федерации и органах Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 9.7. Регламента, структура территориального органа включает в себя руководство территориального органа: руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и заместителей руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - заместителей главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа, заместители руководителя территориального органа), подразделения аппарата управления и структурные подразделения. Подразделениями аппарата управления и структурными подразделениями территориального органа являются отделы.

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Территории субъектов Российской Федерации, на которых действуют территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, и местонахождение территориальных органов Федеральной службы судебных приставов определяются Минюстом России (п.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста РФ от 09.04.2007 № 69).

В соответствии с Приложением № 2 к указанному Приказу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу входит в перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из приказа Министерства юстиции РФ № 69 от 09.04.2007 «Об утверждении положений о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, вытекает, что районный отдел службы судебных приставов РФ является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В свою очередь ФИО4. является судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, то есть должностным лицом органа, принявшего оспариваемое постановление. Он выступал не от своего лица, а как представитель Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. В свою очередь, Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области выступает как структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Таким образом, в случае признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя именно на территориальный орган ФССП России должно возлагаться соответствующее бремя по возмещению судебных расходов. Применительно к спорному правоотношению - это Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 от 31.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС №002141985 выданного 13.12.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-33513/2012 на основании решения от 23.10.2012 о взыскании в пользу ООО "Мастер-Джинн" с ИП ФИО2 242415,54 руб. арендной платы, 537,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7859,06 руб. государственной пошлины, 2000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесении постановления от 31.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков вынесения и направления постановления от 31.10.2013 в адрес ООО "Мастер-Джинн" и возврата оригинала исполнительного листа АС №002141985.

Признать незаконным бездействие Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в период с 13.01.2013 по 30.01.2013, с 01.02.2013 по 11.11.2013, выразившееся в непринятии предусмотренных Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Обязать Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области принять исполнительный лист АС №002141985 выданный 13.12.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-33513/2012. на основании решения от 23.10.2012 о взыскании в пользу ООО "Мастер-Джинн" с ИП ФИО2 242415,54 руб. арендной платы, 537,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7859,06 руб. государственной пошлины, 2000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и возбудить исполнительное производство.

Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Джинн" 17500,00 руб. в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Рыбаков С.П.