Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехноСервис" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр. д.25,лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 69 312 руб.

при участии

- от истца: пр. В.М. Самойлов (дов-ть от 01.10.2014 г.), пр. А.К. Дзучкоев (дов-ть от 10.12.2014 г.)

- от ответчика: не явился (возврат)

установил:

Войсковая часть 3278 ВВ МВД России (истец) обратилась в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехноСервис" (ответчик) 69 312 руб. – неосновательного обогащения, возникшего в связи с завышением объема работ, выполненных по договору №107 от 14.08.2012 г.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей истца, суд установил, что:

Между Войсковой частью 3278 ВВ МВД России (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехноСервис» ( Подрядчик) был заключен договор №107 от 14.08.2012 года (договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика произвести ремонт помещения санузла административного здания воинской части в соответствии с Техническим заданием, а Государственный заказчик обязуется оплатить работу.

Актом о приемке выполненных работ от 19.08.2012г. работы Подрядчика были приняты и оплачены Государственным заказчиком.

На основании предписания главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 14 мая 2013 года №4-31-10 заместителем начальника 3 отдела инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России полковником ФИО1 была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3278 по квартирно-эксплуатационной службе. На основании данной проверки был составлен Акт от 08.06.2013 проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3278 по квартирно-эксплуатационной службе (далее по тексту - Акт).

В ходе проверки было установлено, что в результате завышения объемов выполненных работ и стоимости материалов, двойной оплаты одних и тех же материалов, несоответствия примененных единичных расценок фактически выполненным работам выборочной проверкой законности оплаты работ, выявлен незаконный расход денежных средств на сумму 7 944 277 рублей 23 копейки, в том числе:

Согласно заключенным командиром соединения государственным контрактам и договорам подряда с ООО «СпецТехноСервис», последнее выполняло работы по ремонту объектов (помещений) военного городка соединения. Выборочной проверкой выполненных работ и законности их оплаты выявлен ряд нарушений, в результате которых незаконный расход денежных средств составил 1 307 291 рубль 00 копеек. В том числе:

На основании формы КС-2 от 19.08.2012 №1 на расходы бюджета были списаны денежные средства в сумме 499 798 рублей 00 копеек за выполненные работы по ремонту помещений санузлов административного здания в рамках договора от 14.08.2012 №107.

Проверкой указанной формы КС-2 установлено: в составе расценок на устройство полов из плитки, кладке стен, облицовке стен плиткой, оклейке стен обоями и облицовке оконных откосов пластиком соединением были оплачены: плитка для пола - 10,2 м2, кирпич -1975шт.,плитка для облицовки стен -29,7м2,обои - 22,6м2 и пластик декоративный - 8,4м2 (п.2 раздела «Устройство полов», пп. 1,4,6 раздела «Стены», п.4. раздела «Стены класса»). Кроме этого, эти же материалы были предъявлены Подрядчиком повторно отдельными позициями.

Таким образом, одни и те же материалы, были оплачены соединением дважды.

Оплаченные соединением работы по высококачественной штукатурке стен не выполнялись. Вместо них Подрядчиком были выполнены работы по улучшенной штукатурке стен с меньшей стоимостью.

В результате указанных нарушений стоимость работ была необоснованно завышена на 69 312 руб.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Истец направил ответчику претензию № 7/1051 от 10.08.13 г. с просьбой до 25 августа 2013 года возместить сумму ущерба или подготовить предложения по погашению допущенного ущерба государству.

Ответчик согласился с доводами истца, что подтверждается гарантийным письмом №13/15 от 07.06.2013 года.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехноСервис" в пользу войсковой части 3278 ВВ МВД России 69 312 руб. – основной долг и 2 772 руб. 48 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.