Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Утилекс 4Диси» (адрес: 630055, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО1 улица, дом 4, этаж 1, комната 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 540801001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФлорЭстейт» (адрес: 195248, Санкт-Петербург, Партизанская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 780601001);

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.04.2022;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 22.08.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Утилекс 4Диси» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФлорЭстейт» реальный ущерб в размере 624 184,00 руб.

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 29.09.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.07.2019 между сторонами был заключен договор № 23/07/19 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать систему фальшпола Lindner (Германия) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам указанным в подписанной Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 договора количество и комплектность Продукции должны соответствовать действующим в отношении указанного типа Продукции стандартам, техническим условиям завода-изготовителя указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора цены на Продукцию и порядок расчетов определяются Сторонами в Спецификации (Приложение№1 к настоящему Договору).

14.12.2020 ООО «Утилекс 4Диси» (Покупатель) и ООО «ФлорЭстейт»
(Поставщик) заключили Спецификацию №1 к Договору №23/07/19 от
23.07.2019 г. на поставку системы фальшпола Lindner (Германия).

Покупатель оплатил комплект фальшпола фирмы LINDNER согласно счету № 309 от 13.12.2020 и Спецификацией №1 к Договору №23/07/19 от 23.07.2019.

Во исполнение Договора ООО «ФлорЭстэйт» поставило продукцию ООО «Утилекс 4Диси» по УПД № 18 от 18.02.2021, по которой, в том числе, Покупателю были переданы стойки ПК Билар (Россия) вместо предусмотренных спецификацией Стоек 750 мм, тип SW 90 (885 шт.) Lindner (Германия).

08.04.2021 покупатель направил рекламацию о замене товара ненадлежащего
ассортимента № 0804-01.

09.04.2021 Поставщик удовлетворил требования Покупателя о замене ненадлежащего товара и направил в указанный Покупателем адрес согласованный ассортимент товара.

При выполнении работ на объекте строительства Покупатель предпринял меры для сокращения сроков простоя при монтаже приобретенного у Поставщика товара, путем перераспределения порядка работ до замены товара. Организовать поставку стоек LINDNER от третьих лиц в необходимые сроки не удалось.

В результате ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара согласованного ассортимента Работы на объекте были приостановлены на 14 дней с 06 апреля по 19 апреля 2021 года.

Покупателю причинены следующие убытки на общую сумму 624 184,00 руб. (Шестьсот двадцать четыре тысячи сто восемьдесят четыре рубля 00 коп):

1)Ущерб за вынужденный простой бригады субподрядчика в размере 513 500,00 руб. (Компенсация ущерба полностью выплачена субподрядчику на основании предъявленной претензии платежным получением № 630 от 25.05.2021 года).

2)Компенсациядополнительныхкомандировочныхрасходов в результате вынужденного простоя сотрудника ООО «Утилекс 4 Диси» в размере 110 684,00 руб.(произведенная оплата проживания, суточных, компенсации среднего заработка на период простоя).

01.06.2021 Истец направил Ответчику досудебную претензию № 0106-21 с требованием о компенсации реального ущерба.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 518 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

При этом предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Факт поставки товара 18.02.2021 и принятия его ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и ассортименту с учетом условий договора, не обнаружив при приемке товара каких-либо недостатков. При этом, недостатки, явившиеся причиной возврата (поставка стоек ПК Билар (Россия) вместо Стоек 750 мм, тип Н40 Lindner (Германия), не носят скрытый характер, являются явными и их определение возможно путем визуального осмотра при приемке товара, передаваемого вместе с документами на товар. Доказательств невозможности выявления недостатков в более ранний срок Истцом не представлено. Таким образом, истцом в нарушении статьи 513 ГК РФ не проверил ассортимент товара.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Пунктом 2.1.5. Договора поставки стороны определили порядок действий при замене Продукции ненадлежащего ассортимента и качества, в том числе в случае отправки уведомления Покупателя после приемки Продукции:

«Замена (допоставка) Продукции ненадлежащего ассортимента и качества осуществляется в следующем порядке:

- Покупатель письменно уведомляет Поставщика о факте обнаружения несоответствия качества / количества Продукции условиям настоящего договора;

- Поставщик обязан осуществить замену Продукции ненадлежащего ассортимента и качества в течение 50 (пятидесяти) календарных дней при отсутствии на складе Поставщика Продукции для замены (допоставки); или в течение 10 (десяти) календарных дней при наличии на складе Поставщика Продукции для замены (допоставки). Срок исчисляется с момента отправки Поставщику письменного уведомления Покупателем.

Доставка Продукции надлежащего ассортимента и качества в случае замены осуществляется Поставщиком за свой счет по адресу, указанному Покупателем в пределах РФ.»

Покупатель направил рекламацию о замене товара ненадлежащего ассортимента только 08 апреля 2021 ( Исх. № 0804-01).

09.04.2021 /поставщик направил товар нужного ассортимента Покупателю для замены ошибочно поставленного товара, с оплатой транспортных услуг по замене товара Поставщиком. (Транспортная накладная от 09.04.2021).

Таким образом, ООО «ФлорЭстэйт» не нарушил предусмотренные Договором поставки положения и произвел замену Продукции ненадлежащего качества в установленные сроки.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом в качестве реальных убытков заявлен ущерб за вынужденный простой монтажных работ Субподрядчика в сумме 513 500 рублей.

В качестве доказательств указанных убытков истец представил договор подряда № 05-04/2021 от 05.04.2021 заключенным с ООО «Ледзасвет», претензией субподрядчика от 11.05.2021, счетом субподрядчика на оплату убытков, платежным поручением № 680 на оплату убытков, договором с субподрядчиком – ИП ФИО4 (договор подряда № 3 от 05.04.2021) и актом субподрядчика ИП ФИО4 от 14.05.2021.

Вместе с тем, договор подряда № 05-04/2021 от 05.04.2021, заключенный с ООО «Ледзасвет» и договор с субподрядчиком – ИП ФИО4 (Договор подряда № 3 от 05.04.2021г.), по которым, по доводам истцам, был простой, были заключены 05 апреля 2021, в тот же день, когда от Подрядчика – ООО «Ледзасвет» было направлено Исходящим письмом № 04 от 05.04.2021. То есть, одновременно с подписанием Договоров было направлено Уведомление о простое по вине Заказчика по Договору подряда № 05-04/2021 от 05.04.2021.

Названными Договорами подряда(№ 05-04/2021 от 05.04.2021г. заключенного ООО «Утилекс 4диси» с ООО ««Ледзасвет» и субподряда, имеющими аналогичное содержание (Договор подряда № 3 от 05.04.2021, заключенный между ООО «Ледзасвет» и ИП ФИО4), срок начала работ определяется не календарной датой подписания Договора, а направлением подрядчику Уведомления в срок - за 7 (Семь) календарных дней до предполагаемой даты начала Работ по соответствующему Соглашению с указанием в нем информации о готовности передать давальческие материалы и Оборудование в монтаж согласно Перечня, указанного в соответствующем соглашении (п.3.1., 3.1.2. Договоров подряда).

Истцом не представлены доказательства направления Подрядчику за 7 (семь) дней до предполагаемой даты начала работ Уведомления о готовности передать давальческое сырье и оборудование в монтаж (т.е. определить дату начала работ) и, в любом случае, с учетом заключения договоров подряда 05.04.2021, срок начала работ не мог наступить ранее 12.04.2021г. Таким образом, указание Истцом факта начала простоя с 06 апреля 2021 не соответствует действительности, поскольку противоречит условиям договоров подряда.

Более того, в представленном истцом Акте №3 от 14.05.2021 сдачи приемки работ указано, что работы выполнены в установленные сроки, полном объеме и с надлежащим качеством. Претензий друг к другу стороны не имеют.

Учитывая, что по условиям Договоров подряда начало работ могло быть не ранее 12.04 2021 (п.3.1.,3.1.2. Договоров), срок выполнения работ определен Договорами – 30 календарных дней от даты начала работ (п.3.3. Договоров подряда), акт выполненных работ подписан 14 мая 2021, то у суда отсутствуют основания для вывода о простое по вине ответчика.

Кроме того, работы, которые по мнению Истца, пришлось приостановить по Договорам подряда, это работы по монтажу инфраструктуры трасс и оборудования модульного центра обработки данных Nota, автоматического газового пожаротушения и охранной пожарной сигнализации, монтаж системы освещения электропитания, видеонаблюдения и системы защитного заземления.

Как пояснил ответчик и не опровергнуто истцом, выполнение данных работ никак не затрудняет наличие или отсутствие фальшпола, стойки для которого были поставлены ответчиком, и доказательств обратного истцом не представлено.

В претензии ООО «Ледзасвет» о возмещении расходов по простою персонала (Исх. № 11-05 от 11.05.2021 уведомляется о простое по вине Заказчика – ООО «Утилекс 4диси», но не указано по какой причине приостановка работ по Договоруподряда № 05-04/2021 от 05.04.2021 с 06 апреля 2021г по 19 апреля 2021, Истцом не обосновывается связь между требованием ООО «Ледзасвет» и действиями Ответчика.

Истец требует компенсации суточных (35 000 рублей), компенсации проживания (18 421 рубль) и компенсации среднего заработка за период простоя (57 263 рубля) в связи с направлением в командировку инженера ФИО5 с 06.04.2021 по 31 мая 2021.

Вместе с тем, согласно Приказа № 2/21К от 05.04.2021 инженер ФИО5 направляется в командировку для проведения работ по монтажу и запуску Оборудования модульного центра обработки данных Nota на объекте Заказчика во исполнение Договора подряда № 2202/2021 от 22.02.2021.

Однако, сведений о названном Договоре подряда и о невозможности его исполнения в связи с несвоевременной поставкой стоек для фальшпола истцом не предоставлено.

Приложенные Приказ № 1 о приостановке работ от 08.04.2021 и Приказ № 2 о возобновлении работ от 19.04.2021, согласно которым выполнение работ инженером ФИО5 было приостановлено с 08.04.2021 по 20.04.2021 изданы ООО «Утилекс» (ОГРН <***> ИНН <***>), а Истцом по настоящему иску является ООО «Утилекс 4диси» (ОГРН <***> ИНН <***>), т.е. инженер ФИО5 не является сотрудником истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказана вина ответчика в возникших убытках, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.