Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Утилекс 4Диси» (адрес: 630055, Новосибирская область, Новосибирск город, Иванова улица, дом 4, этаж 1, комната 19, ОГРН: 1185476069327, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: 5408021119, КПП: 540801001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФлорЭстейт» (адрес: 195248, Санкт-Петербург, Партизанская улица, дом 27, офис 402, 404, ОГРН: 1089847021230, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2008, ИНН: 7806378785, КПП: 780601001);

о взыскании

при участии:

от истца: Боложова Е.А. - доверенность от 01.04.2022;

от ответчика: Малышева Т.В. - доверенность от 22.08.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Утилекс 4Диси» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФлорЭстейт» реальный ущерб в размере 624 184,00 руб.

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 29.09.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.07.2019 между сторонами был заключен договор № 23/07/19 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать систему фальшпола Lindner (Германия) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам указанным в подписанной Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 договора количество и комплектность Продукции должны соответствовать действующим в отношении указанного типа Продукции стандартам, техническим условиям завода-изготовителя указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора цены на Продукцию и порядок расчетов определяются Сторонами в Спецификации (Приложение№1 к настоящему Договору).

14.12.2020 ООО «Утилекс 4Диси» (Покупатель) и ООО «ФлорЭстейт»
(Поставщик) заключили Спецификацию №1 к Договору №23/07/19 от
23.07.2019 г. на поставку системы фальшпола Lindner (Германия).

Покупатель оплатил комплект фальшпола фирмы LINDNER согласно счету № 309 от 13.12.2020 и Спецификацией №1 к Договору №23/07/19 от 23.07.2019.

Во исполнение Договора ООО «ФлорЭстэйт» поставило продукцию ООО «Утилекс 4Диси» по УПД № 18 от 18.02.2021, по которой, в том числе, Покупателю были переданы стойки ПК Билар (Россия) вместо предусмотренных спецификацией Стоек 750 мм, тип SW 90 (885 шт.) Lindner (Германия).

08.04.2021 покупатель направил рекламацию о замене товара ненадлежащего
ассортимента № 0804-01.

09.04.2021 Поставщик удовлетворил требования Покупателя о замене ненадлежащего товара и направил в указанный Покупателем адрес согласованный ассортимент товара.

При выполнении работ на объекте строительства Покупатель предпринял меры для сокращения сроков простоя при монтаже приобретенного у Поставщика товара, путем перераспределения порядка работ до замены товара. Организовать поставку стоек LINDNER от третьих лиц в необходимые сроки не удалось.

В результате ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара согласованного ассортимента Работы на объекте были приостановлены на 14 дней с 06 апреля по 19 апреля 2021 года.

Покупателю причинены следующие убытки на общую сумму 624 184,00 руб. (Шестьсот двадцать четыре тысячи сто восемьдесят четыре рубля 00 коп):

1)Ущерб за вынужденный простой бригады субподрядчика в размере 513 500,00 руб. (Компенсация ущерба полностью выплачена субподрядчику на основании предъявленной претензии платежным получением № 630 от 25.05.2021 года).

2)Компенсациядополнительныхкомандировочныхрасходов в результате вынужденного простоя сотрудника ООО «Утилекс 4 Диси» в размере 110 684,00 руб.(произведенная оплата проживания, суточных, компенсации среднего заработка на период простоя).

01.06.2021 Истец направил Ответчику досудебную претензию № 0106-21 с требованием о компенсации реального ущерба.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 518 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

При этом предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Факт поставки товара 18.02.2021 и принятия его ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и ассортименту с учетом условий договора, не обнаружив при приемке товара каких-либо недостатков. При этом, недостатки, явившиеся причиной возврата (поставка стоек ПК Билар (Россия) вместо Стоек 750 мм, тип Н40 Lindner (Германия), не носят скрытый характер, являются явными и их определение возможно путем визуального осмотра при приемке товара, передаваемого вместе с документами на товар. Доказательств невозможности выявления недостатков в более ранний срок Истцом не представлено. Таким образом, истцом в нарушении статьи 513 ГК РФ не проверил ассортимент товара.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Пунктом 2.1.5. Договора поставки стороны определили порядок действий при замене Продукции ненадлежащего ассортимента и качества, в том числе в случае отправки уведомления Покупателя после приемки Продукции:

«Замена (допоставка) Продукции ненадлежащего ассортимента и качества осуществляется в следующем порядке:

- Покупатель письменно уведомляет Поставщика о факте обнаружения несоответствия качества / количества Продукции условиям настоящего договора;

- Поставщик обязан осуществить замену Продукции ненадлежащего ассортимента и качества в течение 50 (пятидесяти) календарных дней при отсутствии на складе Поставщика Продукции для замены (допоставки); или в течение 10 (десяти) календарных дней при наличии на складе Поставщика Продукции для замены (допоставки). Срок исчисляется с момента отправки Поставщику письменного уведомления Покупателем.

Доставка Продукции надлежащего ассортимента и качества в случае замены осуществляется Поставщиком за свой счет по адресу, указанному Покупателем в пределах РФ.»

Покупатель направил рекламацию о замене товара ненадлежащего ассортимента только 08 апреля 2021 ( Исх. № 0804-01).

09.04.2021 /поставщик направил товар нужного ассортимента Покупателю для замены ошибочно поставленного товара, с оплатой транспортных услуг по замене товара Поставщиком. (Транспортная накладная от 09.04.2021).

Таким образом, ООО «ФлорЭстэйт» не нарушил предусмотренные Договором поставки положения и произвел замену Продукции ненадлежащего качества в установленные сроки.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом в качестве реальных убытков заявлен ущерб за вынужденный простой монтажных работ Субподрядчика в сумме 513 500 рублей.

В качестве доказательств указанных убытков истец представил договор подряда № 05-04/2021 от 05.04.2021 заключенным с ООО «Ледзасвет», претензией субподрядчика от 11.05.2021, счетом субподрядчика на оплату убытков, платежным поручением № 680 на оплату убытков, договором с субподрядчиком – ИП Пузыревым А.А. (договор подряда № 3 от 05.04.2021) и актом субподрядчика ИП Пузырева А.А. от 14.05.2021.

Вместе с тем, договор подряда № 05-04/2021 от 05.04.2021, заключенный с ООО «Ледзасвет» и договор с субподрядчиком – ИП Пузыревым А.А. (Договор подряда № 3 от 05.04.2021г.), по которым, по доводам истцам, был простой, были заключены 05 апреля 2021, в тот же день, когда от Подрядчика – ООО «Ледзасвет» было направлено Исходящим письмом № 04 от 05.04.2021. То есть, одновременно с подписанием Договоров было направлено Уведомление о простое по вине Заказчика по Договору подряда № 05-04/2021 от 05.04.2021.

Названными Договорами подряда(№ 05-04/2021 от 05.04.2021г. заключенного ООО «Утилекс 4диси» с ООО ««Ледзасвет» и субподряда, имеющими аналогичное содержание (Договор подряда № 3 от 05.04.2021, заключенный между ООО «Ледзасвет» и ИП Пузыревым А.А.), срок начала работ определяется не календарной датой подписания Договора, а направлением подрядчику Уведомления в срок - за 7 (Семь) календарных дней до предполагаемой даты начала Работ по соответствующему Соглашению с указанием в нем информации о готовности передать давальческие материалы и Оборудование в монтаж согласно Перечня, указанного в соответствующем соглашении (п.3.1., 3.1.2. Договоров подряда).

Истцом не представлены доказательства направления Подрядчику за 7 (семь) дней до предполагаемой даты начала работ Уведомления о готовности передать давальческое сырье и оборудование в монтаж (т.е. определить дату начала работ) и, в любом случае, с учетом заключения договоров подряда 05.04.2021, срок начала работ не мог наступить ранее 12.04.2021г. Таким образом, указание Истцом факта начала простоя с 06 апреля 2021 не соответствует действительности, поскольку противоречит условиям договоров подряда.

Более того, в представленном истцом Акте №3 от 14.05.2021 сдачи приемки работ указано, что работы выполнены в установленные сроки, полном объеме и с надлежащим качеством. Претензий друг к другу стороны не имеют.

Учитывая, что по условиям Договоров подряда начало работ могло быть не ранее 12.04 2021 (п.3.1.,3.1.2. Договоров), срок выполнения работ определен Договорами – 30 календарных дней от даты начала работ (п.3.3. Договоров подряда), акт выполненных работ подписан 14 мая 2021, то у суда отсутствуют основания для вывода о простое по вине ответчика.

Кроме того, работы, которые по мнению Истца, пришлось приостановить по Договорам подряда, это работы по монтажу инфраструктуры трасс и оборудования модульного центра обработки данных Nota, автоматического газового пожаротушения и охранной пожарной сигнализации, монтаж системы освещения электропитания, видеонаблюдения и системы защитного заземления.

Как пояснил ответчик и не опровергнуто истцом, выполнение данных работ никак не затрудняет наличие или отсутствие фальшпола, стойки для которого были поставлены ответчиком, и доказательств обратного истцом не представлено.

В претензии ООО «Ледзасвет» о возмещении расходов по простою персонала (Исх. № 11-05 от 11.05.2021 уведомляется о простое по вине Заказчика – ООО «Утилекс 4диси», но не указано по какой причине приостановка работ по Договоруподряда № 05-04/2021 от 05.04.2021 с 06 апреля 2021г по 19 апреля 2021, Истцом не обосновывается связь между требованием ООО «Ледзасвет» и действиями Ответчика.

Истец требует компенсации суточных (35 000 рублей), компенсации проживания (18 421 рубль) и компенсации среднего заработка за период простоя (57 263 рубля) в связи с направлением в командировку инженера Беспечанского А.В. с 06.04.2021 по 31 мая 2021.

Вместе с тем, согласно Приказа № 2/21К от 05.04.2021 инженер Беспечанский А.В. направляется в командировку для проведения работ по монтажу и запуску Оборудования модульного центра обработки данных Nota на объекте Заказчика во исполнение Договора подряда № 2202/2021 от 22.02.2021.

Однако, сведений о названном Договоре подряда и о невозможности его исполнения в связи с несвоевременной поставкой стоек для фальшпола истцом не предоставлено.

Приложенные Приказ № 1 о приостановке работ от 08.04.2021 и Приказ № 2 о возобновлении работ от 19.04.2021, согласно которым выполнение работ инженером Беспечанским А.В. было приостановлено с 08.04.2021 по 20.04.2021 изданы ООО «Утилекс» (ОГРН 11254760890 ИНН 5408294934), а Истцом по настоящему иску является ООО «Утилекс 4диси» (ОГРН 1185476069327 ИНН 5408021119), т.е. инженер Беспечанский А.В. не является сотрудником истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказана вина ответчика в возникших убытках, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.