Гражданский кодекс часть 1

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Ракурс безопасности» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий заказчика - Санкт-Петербургского городского суда (далее – заказчик), выразившихся в неустановлении требований ко второй части заявки исполнителя по предоставлению копии лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, о признании незаконными действий заказчика, выразившихся в неотклонении заявки общества с ограниченной ответственностью "Ракурс безопасности" как не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (номер извещения в ЕИС 0172100007021000008), об обязании устранить выявленные нарушения.

Определением от 16.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В суд от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит признать незаконными, необоснованными и недобросовестными действия заказчика, выразившихся в неотклонении заявки общества с ограниченной ответственностью «Ракурс безопасности» как несоответствующей требованиям, установленным документацией, признать незаконным решение заказчика от 11.06.2021 (протокол № 0172100007021000008-3) о признании победителем аукциона общества с ограниченной ответственностью «Ракурс безопасности», обязать устранить выявленные нарушения.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом.

В судебном заседании 21.10.2021 представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из матералов следует из материалов дела, 01.06.2021г. в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было опубликовано Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию комплексных систем безопасности зданий Санкт-Петербургского городского суда (номер извещения в ЕИС 0172100007021000008).

Общество с ограниченной ответственностью «Ракурс Безопасности» 02.06.2021г. подало заявку на участие в указанном электронном аукционе. Заявке был присвоен номер №183.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.06.2021г. № 0172100007021000008-3, победителем аукциона признано ООО «Ракурс Безопасности».

Заказчик 11.06.2021 направил в адрес ООО Ракурс Безопасности» проект контракта, из текста которого, следует, что исполнение контракта на выполнение работ по техническому обслуживание комплексных систем безопасности зданий Санкт-Петербургского городского суда (номер извещения ЕИС 0172100007021000008) требует наличия лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (пункт 2.2.2 контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию комплексных систем безопасности зданий Санкт-Петербургского городского суда),

В сворю очередь заказчиком не было установлено требование предоставить во второй части заявки копию лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, что, по мнению заявителя, противоречит п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 06.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

При этом заявитель указывает на отсутствие у него лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в связи с чем, он был необоснованно признан победителем аукциона.

По мнению заявителя, заказчиком, не установившим требование о предоставлении копии лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в составе заявки на участие в аукционе нарушены права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием, для обращения в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию комплексных систем безопасности зданий Санкт-Петербургского городского суда.

Рассмотрев указанную жалобу, комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) признала жалобу необоснованной.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, определением поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также заключением контрактов регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относится, в том числе, электронный аукцион.

Процедура проведения электронного аукциона регламентирована положениями статей 59-71 Закона № 44-ФЗ.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены статьей 64 Закона № 44-ФЗ.

В частности, в соответствии с частью 4 указанной статьи к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Судом установлено, что 01.06.2021 года в 15:20 в соответствии с требованиями указанной статьи заказчиком - Санкт-Петербургским городским судом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, а также документация о нем (наименование прикрепленного файла «Документация безопасность 2021 второе полугодие»). В том числе, к документации был приложен проект контракта (часть IV документации).

В соответствии с пунктом 2.2.2 проекта опубликованного контракта в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта исполнитель обязуется предоставить заказчику копию лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную территориальным органом безопасности (в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона РФ от 21.07.1997 года № 5485-1 "О государственной тайне"). Также указано, что надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной настоящим абзацем п. 2.2 контракта, является также предоставление исполнителем заказчику копий лицензий, указанных в подпунктах 2.2.1 и 2.2.2, выданных соисполнителям, привлекаемым исполнителем в целях выполнения соответствующих обязательств по настоящему контракту.

Наличие в проекте государственного контракта пункта об обязанности исполнителя по представлению копии лицензии обусловлено тем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся сведения об организации и методах обеспечения безопасности объектов государственной охраны. Перечень объектов, подлежащих государствен1ЮЙ охране, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». Согласно пункту 2 Приложения № 1 («Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется») указанного Постановления к объектам, подлежащим государственной охране, относятся объекты, занимаемые федеральными судами, конституционными (уставными) судами и мировыми судьями субъектов Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1.2. пункта 1 раздела I Технического задания исполнитель в рамках государственного контракта обязан осуществлять работы по обслуживанию комплексных систем безопасности здания, в том числе, в категорированных помещениях, где осуществляется хранение сведений и документов, отнесенных к государственной тайне. Следовательно, доступ в помещения заказчика должен осуществляться в соответствии с требованиями Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», и требование о наличии у исполнителя (или привлеченных соисполнителей/субподрядчиков) лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является обоснованным.

Документация об электронном аукционе, а также проект контракта были размещены Санкт-Петербургским городским судом в открытом источнике информации, в связи с чем являлись общедоступными. Каких-либо запросов о даче разъяснений положений документации об аукционе в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ заказчику не поступало.

ООО «Ракурс Безопасности» 02.06.2021 года подало заявку на участие в указанном электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Таким образом, ООО «Ракурс Безопасности», имея все возможности для ознакомления с документацией об электронном аукционе, в том числе с проектом контракта, путем подачи заявки на участие в электронном аукционе дало согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией.

Жалоб на положения документации об электронном аукционе от ООО «Ракурс Безопасности» в установленные частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ сроки подано не было, что подтверждается решением ФАС России от 23.06.2021 по делу № 17/06/105-488/2021.

Часть 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов и информации, предоставляемые участниками закупки Б составе второй части заявки. При этом, согласно части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 документов и информации, не допускается.

При этом, пункт 1.4 проекта государственного контракта предусматривает право исполнителя привлекать соисполнителей

Таким образом, поскольку работы по использованию сведений, составляющих государственную тайну, не являются непосредственным предметом контракта, и в целях расширения круга потенциальных участников закупки требование о наличии лицензии исполнителя (соисполнителя) содержится в проекте государственного контракта. Данная позиция подтверждена письмом Минфина России от 21.02.2018 № 24-02-03/11100 «О требовании о наличии лицензии в отношении работ, не являющихся самостоятельным объектом закупки». Наличие соответствующей обязанности в проекте контракта, позволяющей в том числе и представлять копии лицензий соисполнителей, соответствует принципу результативности и эффективности осуществления государственных закупок, закрепленному в статье 12 Закона № 44-ФЗ.

Каких-либо оснований для истребования лицензии, признания заявки ООО «Ракурс Безопасности» несоответствующей документации об электронном аукционе, отклонении ее от участия в электронном аукционе у аукционной комиссии не имелось, с учетом предоставления положениями проекта контракта исполнителю возможности привлечь соисполнителя, имеющего лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.