Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 19.08.2020 № 2415 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.11 ст. 20 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» (далее – Закон №273-70).

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 29.07.2020 в 11.55 административного правонарушения, совершённого Предприятием, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства (фасадной сетки), а именно фасадная сетка содержится в неисправном и загрязнённом состояниях: фасадная сетка порвана, не удалены графические изображения, по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 68а, лит. А, кад. № 78:31:0001521:2025.

В период с 29.07.2020 по 04.08.2020 по вышеуказанному адресу были произведены осмотры территории, которыми зафиксированы вышеуказанные нарушения.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель учреждения был вызван на 04.08.2020 года для составления протоколов по делам об административных правонарушениях путём направления телеграммы по адресу местонахождения предприятия, указанного в ЕГРЮЛ.

По факту выявленных правонарушений Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол № 94625 от 04.08.2020 об административных правонарушениях, предусмотренных п. 11 ст. 20 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление № 2415 от 19.08.2020, которым Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 11 статьи 20 Закона № 273-70 установлена ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (часть 11 статьи 20 Закона N 273-70).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

К работам по благоустройству территории Санкт-Петербурга относится, в частности, содержание элементов благоустройства. Периодичность выполнения работ по содержанию установлена в приложениях 2 - 4 к настоящим Правилам (приложение № 1 к Правилам № 961)

Элементы благоустройства Санкт-Петербурга включают в себя такой вид, как «Устройства декоративные, технические, конструктивные», и в том числе ограждения. Пункт 2.1 приложения № 2 к Правилам № 961 содержит перечень видов ограждений; однако данный перечень не является исчерпывающим.

Понятие «ограждение» не определено в Правилах № 961.

Однако содержание данного понятия раскрыто, в частности, в «ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 N 1742-ст), согласно которому защитная фасадная сетка может быть классифицирована как защитное ограждение, имеющее гибкое полотно ограждения (элемент конструкции, представляющий собой физический барьер, препятствующий проникновению нарушителя), изготовленное из сетки (металл, пластик).

При таких обстоятельствах довод ГУП о том, что «защитная фасадная сетка» не относится к числу элементов благоустройства либо должно рассматриваться как фасад нежилого здания, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Уполномоченное на содержание лицо - собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и(или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором

Содержание объекта благоустройства, элемента благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства, элемента благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту (в том числе удаление мусора, смета и отходов, удаление несанкционированных надписей и рисунков), надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность (п.1.7 Правил № 961).

Пунктами 1.1, 1.2 приложения № 5 к Правилам № 961 установлена обязанность уполномоченных на содержание лиц осуществлять содержание элементов благоустройства в границах земельных участков, зданий, сооружений, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Мероприятия по содержанию ограждений включают - регулярное визуальное обследование объектов; обеспечение чистоты объектов; обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности объектов, в том числе посредством выполнения ремонта (пункт 21.2 приложения № 5 к Правилам № 961). В состав работ по обеспечению чистоты ограждений входят следующие работы - сезонные расчистки и промывки от загрязнений (пункт 21.5 приложения № 5 к Правилам № 961).

Предприятие имело возможность и обязано было организовать надлежащее содержание фасадной сетки, достаточных доказательств, подтверждающих, что предприятием предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела предприятием не представлено.

Согласно свидетельству и государственной регистрации и выписке из ЕГРН от 28.07.2020 данное нежилое здание принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения с 15.05.2009, ограничений прав и обременении объекта недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, именно на предприятие возложены обязанности по поддержанию фасадной сетки в надлежащем состоянии.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренном п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга.

Помнениюсуда, административный штраф, назначенный Инспекцией оспариваемым постановлением в размере 60 000 руб., отвечаетпринципамразумностиисправедливости, соответствуеттяжестисовершенногоправонарушенияиобеспечиваетдостижениецелейадминистративногонаказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.