Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Ю 78-00-03/24-1171-2019, представления №78-00-03/26-1054-2019,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд с указанным заявлением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 в 10.00 час. в результате рассмотрения обращения гр. ФИО1 (№ 13091/ж от 06.05.2019) установлено, что ПАО «МегаФон»допустило нарушение п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон No2300-1), выразившееся в навязывании дополнительной платной услуги «SMS-чек» при оказании услуг связи по абонентскому номеру <***>.

Установлено, что 22.03.2019 на абонентский номер <***> была подключена дополнительная услуга «SMS-чек», по условиям которой за абонентскую плату 1 руб./день абонент получает SMS о каждом пополнении своего счета. Из обращения гр. ФИО1 следует, что указанную услугу он не заказывал, согласия на ее подключение не давал.

В обоснование заявленных требований, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о подключении гр. ФИО2 каких либо дополнительных платных услуг без его согласия, не установлено, подключалась ли указанная услуга в тариф. Которым ранее пользовался абонент ФИО1

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на ^основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно сведениями содержащимися в заявлении гр. ФИО1 от 06.04.2019, протоколом об административном правонарушении от 29.05.2019 № Ю 78-00-03-0579-2019, пояснениями представителя ПАО «МегаФон» от 16.05.2019 установлено, что гр. ФИО1 действительно является абонентом ПАО «МегаФон» с номером пользования <***>. 22 марта 2019 абоненту направлены CMC с информацией о тарифе, в том числе указано «SMS-чек подключен. Теперь за 1 руб. в день Вы будете получать SMS о каждом пополнении своего счета.».

Ссылка Общества на пункт 9.2 Условий, согласно которому оператор вправе в одностороннем порядке изменять тарифы, принципы и виды тарификации при условии предварительного извещения Абонента о таких изменениях по средствам размещения информации об изменениях на сайте Оператора, в местах продажи. Абонентам физическим лицам, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляется короткое текстовое сообщение с информацией об изменении действующих тарифов, отклоняется судом, поскольку не имеет отношение к рассматриваемому делу, так как Обществу вменяется не факт изменения тарифного плана, а именно подключение без согласия потребителя дополнительной услуги, за отдельную плату. SMS-чек является самостоятельной услугой связи, которая может применяться к любому из тарифов.

Данная услуга является дополнительной и для ее подключения с взиманием соответствующей платы требуется установление действительной воли абонента на ее получение.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 2300-1 «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 13, 21, 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров; договор заключается в письменной форме или путем совершения конкурентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора. Оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с

законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Из материалов дела следует, что услуга SMS-чек за абонентскую плату 1 руб. в день подключена абоненту направлением sms-сообщения без предварительного извещения потребителя.

Довод Общества о грубом нарушении Управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28. 1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вина ПАО «МегаФон» подтверждается материалами дела, сведениями содержащимися в заявлении гр. ФИО1 от 06.04.2019, протоколом об административном правонарушении от 29.05.2019 № Ю 78-00-03-0579-2019, пояснениями представителя ПАО «МегаФон» от 16.05.2019.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом не установлено.

С учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также учитывая пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и его освобождения от административной ответственности.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению. По мнению суда, назначенное в данном случае наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.