Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением к НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" с требованием о признании недействительным постановления дисциплинарной комиссии.

Определением от 09.12.2013 года заявление принято к производству.

26 декабря 2013 года от Арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрение заявления в его отсутствие.

Определением от 04 февраля 2014 суд в порядке ст. 136,137 АПК РФ назначил дату судебного заседания, обязал НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" в срок до 20 февраля 2014 года представить в суд и заявителю письменный отзыв с доказательствами в обоснование возражений.

26 февраля 2014 года от ответчика в электронном виде поступил отзыв.

Определением от 27 февраля 2014 года суд отложил судебное заседание, обязал истца представить в суд и ответчику письменную позицию с учетом отзыва.

31 марта 2014 года от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований.

01 апреля 2014 года от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 01 апреля 2014 года представитель НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" поддержал ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции по заявлению с учетом поступившего увеличения размера требований.

Определением от 01 апреля 2014 года суд отложил судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ.

17 апреля 2014 года от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" поступили возражения на заявление арбитражного управляющего ФИО1 об увеличении исковых требований.

В судебном заседании 17 апреля 2014 года представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве и письменных возражениях.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд не принимает увеличение размера исковых требований, как не соответствующие требованиям ст. 49 АПК РФ, а именно в заявлении от 31.03.2014 года арбитражным управляющим ФИО1 указаны новые, ранее не заявленные, требования- новый предмет и новое основание, что является не допустимым.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 с 06 октября 2006 года является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент»

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением к НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (далее – партнерство) с требованием о признании недействительным постановления дисциплинарной комиссии №47/13-ДК от 12 апреля 2014 года, на основании которого к нему были применены мера ответственности в форме «замечания» за нарушение п.13 Порядка приема в члены партнерства и прекращения членства в партнерстве, утвержденного протоколом №10 от 28.02.2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводятся саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год (ч. 4 ст. 9 ФЗ N 315-ФЗ).

Предметом плановой проверки, согласно пункту 2 ст. 9 ФЗ №315-ФЗ является соблюдение членами НП «СОАУ «Континент» требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условии членства в саморегулируемой организации.

График проведения плановых проверок на 2013г. был утвержден Президентом НП «СОАУ «Континент» 25.12.2012г. и тогда же размещен в корпоративной сети Континент, являющейся согласно п. 2 Распоряжения Президента НП «СОАУ «Континент» № 1/10 от 10.09.2010 г. обязательной для арбитражных управляющих, являющихся членами НП «СОАУ «Континент», при исполнении Правил и Стандартов саморегулируемой организации, а также при официальной переписке Партнерства и членов Партнерства.

Сообщением Председателя Контрольной Коллегии НИ «СОАУ «Континент» от 01 марта 2013 года № 453/13, с прилагаемым к нему запросом о представлении документов, арбитражный управляющий ФИО1 был проинформирован о проведении саморегулируемой организацией арбитражных управляющих плановой проверки его деятельности. Указанный запрос был получен ФИО1 12.03.2013г.

Уведомление о проведении плановой проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1 исх. № 453/13 от «01» марта 2013 г. также было размещено в корпоративной сети партнерства 01.03.2013г.

В своем заявлении арбитражный управляющий указал, что 12 апреля 2013 года заказным почтовым отправлением «СОАУ «Континент» от 01 апреля 2013 года он получил экземпляр Акта проверки деятельности в качестве арбитражного управляющего - члена «СОАУ «Континент» от 24 марта 2013 года № 36/13-ПП и сообщение Председателя Контрольной Коллегии НП «СОАУ «Континент» от 29 марта 2013 года 624/13 о передаче материалов проверки для рассмотрения в Дисциплинарную Коллегию НП «СОАУ «Континент» и назначенном на 12 апреля 2013 г. заседании Дисциплинарной Коллегии по рассмотрению данного вопроса.

В Акте проверки от 29 марта 2013 года № 36/13-ПП указано о выявленных нарушениях в деятельности арбитражного управляющего ФИО1, а именно нарушение им п. 13 Порядка приема в члены НП «СОАУ «Континент прекращения членства в Партнерстве, утвержденного Советом НП «СОАУ «Континент» (Протокол № 10 от 28.02.2011 г.), выразившиеся в отсутствии в его личном деле обновленных справок об отсутствии судимости и дисквалификации.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от
25.06.2003 № 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов» арбитражный управляющий вправе при несогласии с изложенными в акте проверки фактами и выводами в течение 5 дней с даты получения акта проверки представить руководителю саморегулируемой организации мотивированные возражения.

Учитывая, что Акт плановой проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1 был размещен в корпоративной сети Континент 29.03.13г., ФИО1 имел возможность уже с этой даты представить свои возражения, однако своим правом не воспользовался, что свидетельствует о его согласии с выводами, указанными в Акте проверки №36/13-ПП от 29.03.2013г.

Ответчик в своем отзыве указал, что возражения на акт проверки от 29.03.2013 г. № 36/13-IIIX не были представлены арбитражным управляющим ФИО1 в Партнерство и после 12.04.2013 г., т.е. после даты, когда ФИО1 получил Акт проверки №36/13-ПП от 29.03.13г. по почте РФ.

Постановления дисциплинарной комиссии №47/13-ДК от 12 апреля 2014 года, к арбитражному управляющему ФИО1 была применена мера ответственности в форме «замечания» за нарушение п.13 Порядка приема в члены партнерства и прекращения членства в партнерстве, утвержденного протоколом №10 от 28.02.2011 г.

В обоснование своего заявления арбитражный управляющий ФИО1 указал, что дисциплинарной комиссией партнерства был нарушен порядок рассмотрения дел о нарушении членами партнерства требований законов, федеральных стандартов, а также нарушен порядок и основания применения к членам партнерства мер дисциплинарного воздействия, а именно:

-член партнерства, в отношении которого рассматривается дело о наложении мер дисциплинарного воздействия, в дополнение к ранее представленным документам представить в дисциплинарную комиссию любую информацию, которая, по его мнению, является важной для принятия решения по делу,

-коллегия обязана пригласить на заседание комиссии члена партнерства, в отношении которого рассматривается дело о наложении мер дисциплинарного воздействия, любым доступным способом,

-на заседании комиссии заслушивается мнение и пояснение члена партнерства, относительно имеющихся в деле доказательств,

-комиссия принимает решение по делу после изучения позиции члена партнерства, в отношении которого рассматривается данное дело,

- к арбитражному управляющему применена мера дисциплинарного воздействия в виде «замечания», не предусмотренного уставом партнерства.

На основании п. 7.10 Устава НП «СОАУ «Континент» предусмотрены
следующие виды дисциплинарного воздействия:

-вынесение члену Партнерства предупреждения с оповещением об этом публично;

-объявление выговора:

-объявление строгого выговора;

- наложение на члена саморегулируемой организации штрафа в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации;

- рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению и утверждению Советом Партнерства.

Как указал ответчик в своем отзыве, мера дисциплинарного воздействия в виде «замечания», примененная протоколом заседания Дисциплинарной Комиссии НП «СОАУ «Континент» от 12.04.2013г. №47/13- ДК к ФИО1 была применена в результате технической ошибки, вместо «предупреждения».

При этом ответчик полагает, что данный факт не исключает выявленных нарушений в результате проведения плановой проверки деятельности ФИО1 и правомерность рассмотрения Дисциплинарной Комиссией дела о привлечении арбитражного управляющего к дисциплинарной ответственности, а также правомерность наложения дисциплинарного взыскания.

Суд не усматривает факта нарушение Дисциплинарной Коллегией Порядка рассмотрения дел о нарушении членами НП «СОАУ «Континент» требований законов,
иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов,
стандартов и правил профессиональной деятельности, порядок и основания применения к членам НП «СОАУ «Континент» мер дисциплинарного воздействия.

Пункт 9 Постановления Правительства РФ от
25.06.2003 № 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов» устанавливает, что Коллегия обязана пригласить на заседание Комиссии лицо, направившее жалобу. а также члена Партнерства в отношении которого рассматривается данное дело любым доступным способом. Так, уведомление о назначении заседания Дисциплинарной Комиссии в адрес ФИО1 было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении 01.04.2013г., и размещено в корпоративной сети Континент 29.03.13г.

Пункт 8 Порядка закрепляет право лица, направившего жалобу, а также члена Партнерства, в отношении которого рассматривается дело о наложении мер дисциплинарного воздействия в дополнение к ранее представленным документам и сведениям представить в Дисциплинарную Коллегию любую информацию, которая, но их мнению, является важной для принятия решения по делу. Данным правом, арбитражный управляющий ФИО1 не воспользовазся, дополнительные документы к заседанию Дисциплинарной Комиссии представлены не были.

Пункт 13 устанавливает, что на заседании Комиссии заслушиваются мнения и пояснения лица, направившее жалобу, а также члена Партнерства, в отношении которого рассматривается данное дело. Поскольку ФИО1 на заседании Комиссии не присутствовал, его пояснения не могли быть заслушаны.

Возможность отложения заседания Дисциплинарной Комиссии не предусмотрена ни законодательством, ни внутренними Положениями Партнерства, так как установленный п. 13 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов».

Таким образом, довод о нарушении Дисциплинарной Коллегией НП «СОАУ «Континент» пунктов 8. 9, 13 Порядка не подтвержден документально и не соответствует фактическим обстоятельствам.

К моменту заседания Дисциплинарной Комиссии ФИО1, выявленные в ходе проведения плановой проверки его деятельности нарушения и зафиксированные в Акте №36/13-ПП от 29.03.2013г. устранены не были.

При таких обстоятельствах пояснения ФИО1 не могли повлиять на результаты рассмотрения дела о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку, согласно п.5 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи условиям членства в ней. Таким образом, закон возлагает на арбитражного управляющего, в данном случае ФИО1, следить за тем, чтобы соответствовать требованиям внутренних положений Партнерства, в том числе в части своевременного обновления материалов своего личного дела.

В соответствии с п. 4.1 Положения о Дисциплинарной Коллегии НП «СОАУ «Континент» решение Дисциплинарной Коллегии НП «СОАУ «Континент» подлежит обжалованию в Совет Партнерства в течение 2-х месяцев со дня наложения меры ответственности. Обращение ФИО1 к Президенту Партнерства с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания свидетельствует о том, что ни само Постановление Дисциплинарной Комиссии НП «СОАУ «Континент», ни порядок его принятия, ФИО1 изначально не оспаривались.

Доказательства нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя ФИО1 в материалы дела не представлены. Ссылка на наличие таких нарушений в заявлении также отсутствует.

Постановление Дисциплинарной Комиссии №47/13-ДК от 12.04.13г. получено ФИО1 24.04.13г., что подтверждается уведомлением о вручении.

С заявлением о признании незаконным протокола Дисциплинарной Комиссии НП «СОАУ «Континент» №47/13-ДК от 12.04.2013г. ФИО1 обратился в арбитражный суд 02.12.13г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.