Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Лебедевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец - ФИО1

ответчики –

о возмещении ущерба, причиненного бездействием

при участии
от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1.Чукаева Г.С., по доверенности от 13.01.2023, 2.Конопелько А.О., по доверенности от 14.11.2023, 3.Грызлова Т.С., по доверенности от 10.02.2023,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Московскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП, Отдел), Отделу судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ОСП по Центральному району) и Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России), в котором просит:

- взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ущерб в размере 137 396 546 руб., причиненный следующим бездействием ответчиков по утрате возможности взыскания дебиторской задолженности, подтвержденной решениями от 29.04.2014 по делу № А5618783/2014, от 07.07.2014 по делу № А56-8017/2014, от 08.08.2014 по делу № А5614840/2014:

- не установлению наличия движимого и недвижимого имущества у ООО «Траст», ООО «Юнилэнд», ООО «АС Констракшн»;

- не обращению взыскания на данное движимое и недвижимое имущество;

- не наложению ареста (обеспечительных мер) в отношении движимого и недвижимого имущества;

- неприменению иных мер принудительного характера для взыскания дебиторской задолженности, подтвержденной решением от 29.04.2014 по делу № А5618783/2014, от 07.07.2014 по делу № А56-8017/2014, от 08.08.2014 по делу № А5614840/2014.

К участию в деле в порядке ст.46 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП по Санкт-Петербургу).

В судебном заседании представители Московского РОСП и ОСП по Центральному району возражали против заявленных требований.

Представитель ФССП России, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возражал против заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Московского РОСП, ОСП по Центральному району, ФССП России, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 Московским РОСП возбуждено исполнительное производство № 70228/15/78012-ИП, на основании исполнительного листа по делу № А56-18783/2014, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в отношении ООО «Юнилэнд», в пользу ООО «Веста СПб».

производство было уничтожено, а данные по производству удалены из электронной базы данных АИС ФССП России.

Исполнительное производство № 27207/15/78019-ИП окончено на основании ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), передано на архивное хранение, по истечении трехлетнего срока хранения, в соответствии с Приказом ФССП России № 37 от 30.01.2015 «Об утверждении перечня документов образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», а также № 57 от 15.02.2017 исполнительное производство было уничтожено, а данные по производству удалены из электронной базы данных АИС ФССП России.

ФИО1 не является стороной указанных исполнительных производств, полномочия указанного лица не установлены, в соответствии со ст. 54 Закона № 229-ФЗ не вправе знакомится с материалами и получать информацию о ходе исполнительного производства, вправе только стороны исполнительного производства либо их представители, полномочия которых удостоверяются соответственной доверенностью.

На данный момент исполнительные производства уничтожены, в связи со сроком хранения, что подтверждается актами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ установлена очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118- ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 118-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст.15,16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том Числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания норм главы 59 ГК РФ, общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности всех условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

В материалы дела истцом не предоставлены доказательства незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП.

Дополнительно суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении ООО «Веста СПб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 22.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением арбитражного суда от 06.12.2018 ФИО3 от исполнения обязанностей освобождена, назначен конкурсным управляющим ФИО4

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб».

Определением арбитражного суда от 24.01.2023 по делу № А56-71414/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Веста СПб» прекращено.

Истцом не представлены документы, подтверждающие его процессуальный статус, а также не указано какие права нарушены.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.