Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Балтика" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб АРСЕНАЛЬНАЯ 11/ЛИТЕР А , ОГРН: 4700871711 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ СМОЛЕНКИ 33/А/192-Н , ОГРН: 7847332610 );

о взыскании 294 209 руб. 73 коп.

при участии

- от истца: пр. Н.А. Синникова (дов-ть от 30.11.2017 г.)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Балтика" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ответчик) 294 209 руб. 73 коп. – неустойки за нарушение сроков поставки по договору № ТНБ-798/56/17 от 31.03.2017 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор не был подписан и заявил о фальсификации подписи и печати ООО "Стройпроект".

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что:

31.03.2017 между ООО «Транснефть - Балтика» (далее - Покупатель) и ООО «СтройПроект» (далее - Поставщик) заключен договор поставки №ТНБ-798/56/17 (далее - Договор), согласно которому Поставщиком было принято обязательство по поставке продукции (далее - МТР, Продукция).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в Спецификациях.

Наименование, количество, цена Продукции, срок и способ поставки, наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты Покупателя, а такжеиные условия поставки определяются сторонами в Спецификациях согласно пункту 1.2. Договора.

Пункт 3.2. Договора устанавливает, что Продукция, поставляемая по Спецификациям, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

Поставщик нарушил обязательства, установленные Договором, не осуществив поставку Продукции по Спецификации от 31.03.2017 №2017-0МТС-ТНБ-20-ЛРНУ (далее - Спецификация) к Договору.

В соответствии с п. 17 Договора Покупатель в случае просрочки поставки более 20 календарных дней, вправе отказаться от исполнения Договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления Поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения Поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды. Расторжение Договора в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления другой стороны. При этом Договор считается расторгнутым на следующий день после получения письменного уведомления Поставщиком, если в уведомлении не указана более поздняя дата.

10.10.2017 Договор был расторгнут Покупателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора от 13.09.2017 №ТНБ-56-36/25636 (дата получения Поставщиком уведомления -09.10.2017).

Согласно п. 14.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в настоящем Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Ответчик отрицает факт заключения Договора, и утверждает, что заключение сделки не было одобрено генеральным директором Поставщика, Договор подписан неизвестным лицом.

В качестве доказательства своей позиции Ответчик представил заключение
специалиста ООО «СевЗапЭксперт» от 20.06.2017 №190-п/17 (далее -
Заключение).

Заявление о фальсификации судом отклонено в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом следующих обстоятельств:

Договор заключен с Ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон) и Гражданским кодексом РФ.

23.11.2017 на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Единая информационная система) ООО «Транснефть - Балтика» разместило извещение о закупке N31704695694 на право заключения договора поставки по лоту №2017-0МТС-ТНБ-20 «ЖБИ для ЛРНУ»: способ закупки - открытый аукцион (далее -Аукцион), начальная цена лота - 5 246 064,89 рублей, место проведения Аукциона -электронная площадка в сети Интернет ЭП АО «Биржа «Санкт-Петербург» по адресу: https://etp.spbex.ru/ (далее - Электронная площадка).

Для участия в Аукционе ООО «СтройПроект» представило необходимые для участия в закупке скан-копии документов, в том числе Заявку на участие в закупке и Подтверждение согласия с условиями Договора от 14.02.2017. Все представленные на электронную площадку Поставщиком скан-копии, подписаны генеральным директором ФИО1 и заверены печатью ООО «СтройПроект».

Кроме того, для участия в Аукционе Ответчик внес обеспечение заявки на участие в закупке в размере 100 000 руб. (платежное поручение от 16.02.2018 №113 подписано электронной подписью генерального директора ООО «СтройПроект» ФИО1).

Указанные действия Поставщика подтверждают его намерение заключить спорный Договор.

По итогам проведения Аукциона ООО «СтройПроект» было признано победителем закупки по основаниям, предусмотренным ч.18 ст.3.2. Закона (лицо, предложившее наименьшую цену договора). Уведомление о победе было направлено Поставщику АО Биржа «Санкт-Петербург» (от 01.03.2017 №1344).

В соответствии с требованиями ч.14 ст.3.2 Закона ООО «Транснефть - Балтика» был оформлен итоговый протокол об итогах аукциона от 01.03.2018, который был размещен на Электронной площадке и в Единой информационной системе, доступ к которым имеют все участники закупки, в том числе ООО «СтройПроект».

Договор был подписан Покупателем и передан нарочно работнику ООО «СтройПроект» для подписания Поставщику (письмо от 30.03.2017 №ТНБ-56-36/8637).

31.03.2018 Договор подписан ООО «СтройПроект» и размещен ООО «Транснефть - Балтика» в Единой информационной системе 03.04.2017 (размещению подлежат только заключенные договоры).

Обеспечение заявки на участие в закупке, внесенное Поставщиком для участия в Аукционе, было возвращено АО «Биржа «Санкт-Петербург» Поставщику (платежное поручение от 14.04.2018 №1298).

Следовательно, Ответчику, как участнику закупки, не могло не быть известно об итогах проведения Аукциона, признании ООО «СтройПроект» победителем закупки и о заключении Договора с ООО «СтройПроект».

О заключении Договора и намерении Поставщика исполнить его условия свидетельствует также переписка между ООО «ТранснеФть - Балтика» и ООО «СтройПроект»:

-письма Поставщика о переносе срока поставки от 03.03.2017 №303, от 24.04.2017 №424;

-дополнительное соглашение к Договору об изменении сроков и объемов поставки с протоколом разногласий;

-письмо ООО «СтройПроект» от 10.05.2017, в котором Поставщик подтверждает заключение спорного Договора, но просит изменить условия поставки продукции.

Все вышеуказанные документы со стороны ООО «СтройПроект» (письма, дополнительное соглашение, протокол разногласий) подписаны генеральным директором ФИО1.

Заключение, представленное в качестве доказательства Ответчиком, не может являться достоверным доказательством:

-заключение специалиста не является заключением эксперта по смыслу ст. 86 АПК РФ. Согласно позиции Высшего арбитражного суда РФ, заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Кроме того, результатом экспертных исследований является заключение эксперта - процессуальный документ, аккумулирующий в себе описание хода и результатов экспертных исследований. В данном случае проведена не экспертиза, а исследование специалиста;

-исследование проводилось только в отношении Договора, спецификации и приложения к Договору не исследовались;

-исследование проводилось специалистом по копиям документов. Несмотря не то, что действующее законодательство не содержит запрета на проведение почерковедческой экспертизы по копиям, между тем производство достоверной почерковедческого исследования возможно только на основании оригиналов документов, так как копии являются ограниченно пригодным объектом для исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовленииданных копий (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 14548/11 по делу №А40-33999/10-47-296, Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 14-КГ16-9).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Балтика" 294 209 руб. 73 коп. - неустойки и 8 884 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корж Н.Я.