Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах

третье лицо: ФИО1

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СервисТрейд" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (далее – заинтересованное лицо) от 27.10.2014 №Ю78-04-03/2528, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ Арбитражный суд определением от 08.12.2014 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – двадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. А также срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать пять дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От заинтересованного лица в материалы настоящего дела поступили отзыв на заявление и материалы административного дела.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

В территориальный отдел поступила жалоба гражданки ФИО2, в которой она указывала, что 04.07.2014 приобрела в ООО "Сервис Трейд" по адресу: ул.1-я Красноармейская, д.15 телевизор Samsung и Сертификат «Сервис+» №3300003846986 на дополнительное сервисное обслуживание сроком на 3 года. Заявление о расторжении договора о приобретении Сертификата оставлено продавцом без удовлетворения.

Территориальным отделом Роспотребнадзора в лице зам.начальника территориального отдела ФИО3 20.08.2014 было вынесено определение № 78-04-03/537-1 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,2 статьи 14.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением от 20.08.2014 № 78-04-03/537-1 зам.начальника территориального отдела ФИО4 истребовала у Общества дополнительные сведения, в том числе письменное объяснение по обращению ФИО2, копии письменных претензий ФИО2 и ответов Общества на претензии, информацию о причинах отказа в удовлетворении требований о возврате денежных средств за приобретенный ФИО2 сертификат, копию сертификата.

21.10.2014 должностным лицом территориального отдела ФИО5 был составлен протокол № Ю78-04-03/537-2 об административном правонарушении, а постановлением от 27.10.2014 и.о.начальника территориального отдела ФИО4 вынесено постановление № Ю78-04-03/2528, которым ООО "Сервис Трейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В оспариваемом постановлении установлено, что при заключении договора ООО "СервисТрейд" допустило включение в Сертификат Сервис № 3300003846986, приобретенный гр. ФИО2, условий, ущемляющих права потребителей:

-п. 5 Сертификата: «Стоимость сертификата возвращается только в случае расторжения договора купли-продажи товара в пределах действия гарантии производителя», что нарушает ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), согласно которой потребитель вправе отказаться от заключения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнители фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств поданному договору.

-п. 7 Сертификата: «Условия настоящего сертификата и его стоимость заранее не обуславливают и ж определяют конкретный перечень работ по настоящему сертификату и не ограничивают продавца в праве выбора необходимых действий для исполнения условий сертификата», - в нарушение ст. 310 ГК РФ.

Так же в указанном договоре, в нарушение ст. 27 Закона, отсутствует информация о сроке выполнения работ / оказания услуг. Стоимость сертификата возвращается только в случае расторжения договора купли-продажи в пределах действия гарантии производителя

-Данный сертификат предоставляет набор услуг в связи с купленным товаром, сверх гарантийных обязательств (после окончания срока гарантии). На данный товар срок гарантии -1 год. Условия - бесплатная транспортировка крупногабаритной техники, что противоречит п.7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

- «замена неремонтопригодного товара» - противоречит ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Данные действия по окончании гарантии, но в пределах 2 лет со дня продажи товара должны оказываться бесплатно, в рамках гарантии, установленной законом, в случае, если недостатки появились не по вине потребителя.

- п. 6: «если изделие имеет следы неквалифицированного ремонта, механических повреждений, залитие жидкостью» - данные признаки не обязательно свидетельствуют о том, что недостаток товара образовался в связи с этим, по истечении срока гарантии но в пределах 2-х лет потребитель вправе предъявлять требования, установленные ст. 18 Закона, что выполняется безвозмездно, и не может быть платной услугой (сертификат).

-условие о том, что сертификат продается как имущественное требование (а не услуга) является ничтожным, так как сертификат не является имуществом, а представляет собой соглашение об оказании услуг.

- п. 7 - «Условия настоящего сертификата и его стоимость заранее не обуславливают и не определяют конкретный перечень работ по настоящему сертификату и не ограничивают продавца в праве выбора необходимых действий для исполнения условий сертификата» дает возможность для произвольного изменения условий договора, определенных ранее.

- п.9 внесен в нарушение ст. 18 применительно к товарам, имеющим срок гарантии менее 2-х лет, как в данном случае.

-п. 5 сертификата противоречит ст. 32 Закона о защите прав потребителей, кроме того, до начала срока действия сертификата исполнитель не может понести какие-либо расходы по исполнению договора данному лицу (потребителю), что позволяет получить стоимость внесенной платы в полном объеме.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» права потребителя.

Права потребителей и механизм реализации прав регулируются ЗакономN 2300-1.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как видно из представленных материалов, между ООО "Сервис Трейд" и гражданкой ФИО2 04.07.2014 заключен договор купли-продажи телевизора SamsungLedUE-40F6800ABSmart стоимостью 27999 руб.и Сертификата Сервис+ № 3300003846986 стоимостью 4759,83 руб.

В силу части 6 статьи 5 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 7 указанной статьи продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона (пункт 8 статьи 5 Закона № 2300-1).

В соответствии со статьей 471 Гражданского кодекса РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как указано в Сертификате, Сертификат не заменяет и не отменяет гарантию, предоставляемую изготовителем; Сертификат действует, когда гарантийные обязательства, установленные Законом, уже не действуют.

Судом рассмотрены доводы заявителя о несоблюдении территориальным отделом требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением от 20.08.2014 № 78-04-03/537-1 на основании поступившего обращения потребителя.

В силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 указанной статьи административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 20.08.2014 зам.начальника территориального отдела ФИО3, определение об истребовании сведений от 20.08.2014 № 78-04-03/537-1 подписано зам.начальника территориального отдела ФИО4, а протокол об административном правонарушении от 21.10.2014 составлен главным специалистом-экспертом территориального отдела ФИО5

Сведения о том, что руководителем органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя выносилось решение о назначении иного должностного лица для производства административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Следовательно, административным органом не соблюдены требования части 4 статьи 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем (часть 5.1).

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (часть 5.2).

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что административное расследование начато 20.08.2014, а протокол об административном правонарушении составлен 21.10.2014 (по истечении более двух месяцев со дня вынесения определения о возбуждении дела), административным органом не представлены доказательства вынесения определения о продлении срока административного расследования.

Таким образом, срок проведения административного расследования продлен с нарушением требований части 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Также в материалах дела отсутствует решение административного органа о назначении иного должностного лица для производства административного расследования и составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае несоблюдение административным органом требований частей 4,5.1,5.2 статьи 28.7 КоАП РФ при продлении срока проведения административного расследования и передаче дела от одного должностного лица территориального отдела другому лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Наличие таких нарушений, носящих формальный характер, и последствия, ими вызванные, не препятствует суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, права и законные интересы Общества не нарушены. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Управлением доказан факт совершения Заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, доказана вина Заявителя в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

При этом включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, образует объективной стороны правонарушения по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Механизм защиты прав и законных интересов физических лиц - потребителей установлен законодательством (ст.17 Закона). При этом указанной нормой не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров и определено, что право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанной норме подсудно дело) принадлежит истцу (потребителю).

Таким образом, ООО "СервисТрейд" в Сертификат Сервис № 3300003846986, включены пункты 5,6,7,9 содержащие условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем, заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Требования ООО «Сервис-Трейд» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Рыбаков С.П.