Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга по неустранению препятствий к ведении предпринимательской деятельности ООО "КапЛист", в связи с отсутствием проведения ремонта улично-дорожной сети города Пушкин - Кузьминской дороги, обязании Администрации устранить в полном объеме допущенное нарушение

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10.10.2016)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017)

от третьих лиц: 1) ФИО4 (по доверенности от 18.01.2017)

2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КапЛист» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга по неустранению препятствий к ведению предпринимательской деятельности ООО «КапЛист» в связи с отсутствием проведения ремонта улично-дорожной сети города Пушкин - Кузьминской дороги (дороги на Кузьминскую котельную), расположенной от Кузьминского шоссе в сторону Кузьминской котельной, и обязать Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга устранить в полном объеме допущенное нарушение - провести все необходимые работы, действия и согласования во взаимодействии с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, при необходимости с другими лицами - произвести работы по приведению автомобильной дороги, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> за домом 66 (территорией ООО «КапЛист») - от Кузьминского шоссе к Кузьминской котельной - в надлежащее эксплуатационное состояние согласно Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221).

К участию в дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга; об истребовании из ОАО «Автодор Санкт-Петербург», Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга технического паспорта дороги: местный проезд от Кузьминского шоссе к Кузьминской котельной.

Кроме того, просил привлечь Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика с требованием к нему об обязании включить местный проезд от Кузьминского шоссе к Кузьминской котельной в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300, с целью проведения капитального ремонта и последующей эксплуатации.

Учитывая, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга реорганизован путем присоединения к Комитету имущественных отношений, суд полагает ходатайство о привлечении КЗРиЗ к участию в деле подлежащим отклонению.

Ходатайство об истребовании технического паспорта дороги из ОАО «Автодор Санкт-Петербург», Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящем деле оспариваются действия (бездействие) Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, и запрос дополнительных документов приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Относительно привлечения в качестве соответчика Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Первоначально Обществом заявлены требования к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга со ссылкой на длительное бездействие по исполнению полномочий по выявлению безхозяйственного недвижимого имущества.

В случае привлечения Комитета по благоустройству к участию в деле в качестве соответчика и предъявления к нему требований об обязании включить местный проезд в перечень автомобильных дорог общего пользования истец должен изложить основания для предъявления нового требования, заявленного к Комитету.

Следовательно, будут изменены и основание, и предмет иска.

В силу статьи 51 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Однако одновременное изменение предмета и основания иска Кодексом не допускается.

Таким образом, ходатайство о привлечении Комитета по благоустройству к участию в деле в качестве соответчика с предъявлением к нему новых требований судом отклоняется. Дело рассматривается в рамках требований, предъявленных Обществом при подаче заявления.

Представители Администрации и Комитета по развитию транспортной инфраструктуры считают заявление не подлежащим удовлетворению. Комитет по благоустройству представителя в заседание не направил, в предыдущих заседаниях просил отказать в заявленных требованиях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «КапЛист» (далее - ООО «КапЛист») в качестве юридического лица зарегистрировано 08.10.2014 года и осуществляет деятельность по предоставлению в аренду складских помещений для хранения плодовоовощной, рыбной и мясной продукции.

Поставка продукции на склады арендаторов Общества для ее разгрузки, хранения, фасовки и реализации осуществляется грузовым автомобильным транспортом из Морского порта Санкт-Петербурга и из других регионов России.

Заезд на территорию предприятия осуществляется по бесхозной дороге, в связи с чем истец многократно обрался в администрацию и комитеты для постановки дороги на баланс города и приведения ее в надлежащее состояние.

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Обществом получены ответы Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга № 07-38-793/16 от 03.03.2016, № 07-21-1052/16 от 26.02.2016 на обращения ООО «КапЛист» №04 и №01 от 12.01.2016.

Администрация указывает в ответе, что проезд (дорога к Кузьминской котельной) не входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и о перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» (далее - Перечень), в этой связи отсутствуют правовые основания для включения вышеуказанного проезда в планы работ и адресные программы по ремонту улично-дорожной сети города.

Администрация не указала, какими документами руководствовались соответствующие ведомства до принятия указанного постановления и при каких обстоятельствах образовалась данная бесхозная дорога.

При этом 05.05.2008 года Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга после продолжительной переписки сообщала письмом № 10-1791 о направлении обращения в Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству о включении адреса: «дорога на Кузьминскую котельную» (проезд от Кузьминского шоссе до Кузьминской котельной) в программу капитального ремонта на 2009-2010 гг.

Письмо ЗАО «КапЛист» от 09.03.2010 № 24 на имя главы Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО5 об исполнении программы капитального ремонта на 2009-2010 гг. осталось без ответа, также как и обращения от 06.04.2011 №36, от 11.10.2013 №63.

Вместе с тем, пользователями указанной «бесхозной автомобильной дороги без названия» общего пользования регионального значения является десяток предприятий, в том числе малого бизнеса, и ГУП «ТЭК СПб», дорога ведет к Кузьминской котельной (6-ая Пушкинская котельная по адресу: <...>), обеспечивающей тепловой энергией Пушкинский район Санкт-Петербурга.

С учетом инфраструктурного и экономического развития Пушкинского района Санкт-Петербурга и г.Пушкин, в частности, недопустима ситуация перемещения транспортных средств в г. Пушкин по «бесхозной дороге».

15.06.2016 года получен ответ Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга 07-38-3331/16 от 25.05.2016 года на обращение ООО «КапЛист» № 25 от 15.04.2016 года.

В ответе Администрация сообщает, что часть проезда от Кузьминского шоссе до Кузьминской котельной находится в собственности юридического лица, однако не указывает, какая часть проезда и какого юридического лица, указывает на отсутствие денежных средств на выполнение благоустройства данной территории.

04.08.2016 года Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга письмом № 07-38-3331/16-1-1 от 04.08.2016 сообщила о принадлежности части дороги ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» и о выявлении части бесхозной дороги, в отношении которого направлен технический паспорт в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга для проведения работ по подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300» для учета дороги в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в г. Санкт-Петербурге, однако не указала, какие работы и в какие сроки будут проведены по приведению дороги в надлежащее эксплуатационное состояние.

Заявитель считает, что имеется длительное бездействие Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга по обращениям заявителя, неисполнение полномочий по выявлению бесхозяйственного недвижимого имуществ в рамках Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга»; в ответах отсутствуют ссылки на конкретные правовые нормы, статьи законов, регулирующих вопросы приведения дороги в эксплуатационное состояние.

На настоящий момент вследствие бездействия Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ООО «КапЛист» не имеет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в полном объеме - предоставлять в аренду складские помещения для хранения плодовоовощной, мясной и рыбной продукции, в связи с чем вынуждено обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области за защитой своих прав и интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрация района наделена полномочиями по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района.

Как указано в письме Администрации от 26.02.2016, ею запрошена актуальная информация в соответствующих инстанциях об отсутствии собственника вышеуказанных объектов (Кузьминской дороги) для формирования пакета документов. После получения информации необходимые документы будут направлены в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и целью паспортизации данных дорог, внесения объектов Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга в Перечень и передачи на баланс обслуживающей организации для содержания и ремонта.

Письмами от 25.05.2016, от 04.08.2016 Администрация подтвердила, что часть проезда от Кузьминского шоссе в сторону Кузьминской котельной находится в постоянном бессрочном пользовании юридического лица – ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», к которому направлено обращение с требованием о приведении проезжей части указанного проезда в надлежащее состояние; на другую часть, выявленную администрацией района как бесхозяйное недвижимое имущество (протяженностью 120 м), направлен необходимый комплект документов (технический паспорт дороги) в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга для включения в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Таким образом, следует признать, что Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга осуществлялись действия как по выявлению безхозяйного недвижимого имущества, так и по установлению принадлежности спорного проезда.

Письмом от 08.11.2016 Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга направил в Алминистрацию сведения о том, что работы по паспортизации бесхозяйных дорог на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга проведены в 2011 году, в том числе местного проезда от Кузьминского шоссе до Кузьминской котельной. При рассмотрении проекта КЗРиЗ установлено, что указанный проезд расположен на земельном участке, находящемся на праве частной собственности у физических или юридических лиц, и не соответствует критериям, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300.

Согласно позиции Комитета по благоустройству в 2013 году Комитетом был подготовлен проект постановления Правительства Санкт-Петербурга «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300» (далее - проект) в части внесения безхозяйных дорог, выявленных администрациями районов Санкт-Петербурга (в том числе на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга).

При рассмотрении проекта Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга установлено, что указанный проезд (местный проезд от Кузьминского шоссе до Кузьминской котельной) расположен на земельном участке, находящемся на праве частной собственности у физических или юридических лиц, в связи с чем, не соответствует критериям, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300, и не может быть включен в Перечень (письмо КЗРиЗ от 28.09.2012 № 37750).

По ходатайству заявителя судом был направлен запрос в Комитет имущественных отношений (правопреемник КЗРиЗ) о собственниках земельных участков, на которых расположен спорный проезд; в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о правообладателях земельных участков, на которых расположена дорога.

Согласно письму КИО от 20.01.2017 в реестре, утвержденном постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2006 № 117, отсутствует улично-дорожная сеть с наименованием «Кузьминская дорога». Согласно письму от 19.01.2017 № 4200-20 земельный участок с кадастровым номером 78:42:0018126:1139, на котором расположена часть проезда, не относится к собственности Санкт-Петербурга; остальная часть местного проезда от Кузьминского шоссе до Кузьминской котельной расположена на территории, границы которой не установлены.

Согласно ответу Управления Росреестра от 02.03.2017 № 2-1879 земельные участки с кадастровыми №№ 78:42:0018126:1139 и 78:42:0018126:1140 находятся в государственной собственности (дата государственной регистрации 12.07.2016) и находятся в постоянном бессрочном пользовании ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет».

Указанными сведениями подтверждается позиция Администрации о том, что основная часть земельных участков. На которых расположен спорный проезд, находится в постоянном бессрочном пользовании юридического лица, и Администрацией правомерно в адрес указанного юридического лица направлено обращение о приведении дороги в надлежащее состояние.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно статье 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. По смыслу указанных норм права, способы защиты гражданских прав, установленные ст. 12 ГК РФ, подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года №150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения производится органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и (или) уполномоченным им государственным учреждением; в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией.

Согласно пункту 5 указанного Порядка при проведении диагностики автомобильных дорог должны использоваться измерительное оборудование, приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельство о поверке. Данное оборудование должно быть включено в Государственный реестр средств измерений либо должно быть метрологически аттестованным.

Вместе с тем, диагностика и оценка технического состояния рассматриваемого участка дороги в установленном законом порядке не проводилась, заявителем не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 68 АПК РФ, ненадлежащего эксплуатационного состояния указанной автомобильной дороги.

Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых бездействий закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать наличие названных прав в соответствии со ст. ст. 65, 200 АПК РФ возлагается на заявителя.

Кроме того, заявитель не указал, в чем конкретно выразилось бездействие администрации района и нормы какого закона либо иного нормативно правового акты были нарушены должностными лицами государственного органа.

Так, в пункте 25 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга осуществляет свои полномочия на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», ремонт и содержание автомобильных дорог не входит в компетенцию администрации района.

Поскольку законодательством не установлена обязанность администрации района осуществлять содержание автомобильных дорог, то требование ООО «КапЛист» о признании незаконным бездействия администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «КапЛист» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.