Гражданский кодекс часть 1

истец: Публичное акционерное общество "Газпром" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая дом 6 Литер Д; Россия 117997, Москва, ул.Намёткина д.16, ОГРН: 7847507759 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская 3/3, лит. Б/22/22; Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский пр. д107, к.3, лит.О, ОГРН: 7700277967 );

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-7"

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-4"

Акционерное общество "Газстройпром"

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 21.05.2019,

- от третьих лиц: 1. ФИО2, доверенность от 13.08.2019,

2. ФИО2, доверенность от 12.12.2019,

3. ФИО2, доверенность от 21.10.2019,

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 140 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14 октября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ГСП-7» и ООО «ГСП-4».

Определением от 20.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Газстройпром».

Ответчиком представлен отзыв, в котором он не признает заявленные требования. Так, между ПАО «Газпром», ООО «Стройгазконсалтинг», и АО «Газстройпром» заключено Соглашение от 06.02.2019 о передаче Договора генподряда №2004956-П-СГК от 17.12.2015 (соглашение). Из данных отношений по договору ответчик выбыл. Иные нарушения ответчиком оспариваются.

Третьим лицом АО «Газстройпром» представлен отзыв, в котором указывается на отсутствие на его стороне обязательства по оплате штрафов.

Третьим лицом ООО «ГСП-4» представлен отзыв, в котором указано на необоснованность взыскания штрафа по нарушению, отраженному в акте проверки от 27.06.2018 г. в пункте 05.07 №1.3086-ЭЭС-МП-06.2018-11, а также на немедленное устранение иных нарушений. Предлагается отказать во взыскании штрафа по нарушениям:

п. 01.07-08.18 акта от 21.08.2018 №3.3086- ЭЭС-МП-08.2018-11,

п. 05.07-06.18 акта от 27.06.2018 №1.3086-ЭЭС-МП- 06.2018-11,

п. 01.07-09.18 по акту от 11.09.2018 №4.3086-ЭЭС-МП-09.2018-11,

п. 01.07-10.18 по акту от 23.10.2018 №5.3086-ЭЭС-МП-10.2018-11,

п. 04.07-10.18 по акту от 23.10.2018 №5.3086-ЭЭС-МП-10.2018-11,

п. 06.07-10.18 по акту от 23.10.2018 №5.3086-ЭЭС-МП-10.2018-11.

Третьим лицом ООО «ГСП-7» представлен отзыв, в котором предлагается отказать истцу (ПАО «Газпром») в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафов за нарушения по п. 03.07-10.2017, п. 11.01-05.2018, п. 12.01-05.2018.

Выслушав представителя ответчика, третьих лиц суд установил следующие обстоятельства:

Между ПАО «Газпром» в лице ООО «Газпроминвест» (на основании доверенности) и ООО «Стройгазконсалтинг» заключены следующие договоры генподряда:

- от 04.12.2015 № 548-04/СМР на выполнение работ по строительству Объекта: «Участок км 1415,1 - км 1504,4» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта - Торжок. II нитка (Ямал)»;

- от 04.12.2015 № 548-02/СГК на выполнение работ по строительству объекта: «Участок км 1194,2 - км 1281,9» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта - Торжок. II нитка (Ямал)»;

- от 07.06.2017 № 1022 на выполнение работ по строительству объекта: «Участок км 59 - км 121» в составе стройки «Лупинги газопровода Грязовец -Выборг» с целью замыкания второй нитки на участке «Грязовец - Волхов»;

- от 07.06.2017 № 1025 на выполнение работ по строительству объекта: «Участок км 340,8 - км 386» в составе стройки «Лупинги газопровода Грязовец -Выборг» с целью замыкания второй нитки на участке «Грязовец - Волхов»;

- от 17.12.2015 № 2004956-П-СГК на выполнение работ по строительству объекта КС «Пикалевская» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская».

Условиями указанных оговоров предусмотрено проведение Заказчиком в процессе строительства Объекта производственного экологического контроля (ст. 8).

Пункты 12.32 Договоров генподряда от 04.12.2015 № 548-04/СМР, от 04.12.2015 № 548-02/СГК, от 07.06.2017 № 1022 и от 07.06.2017 № 1025, пункт 11.22 Договора генподряда от 17.12.2015 № 2004956-П-СГК предусматривают, что за каждое повторное нарушение допущенное Генподрядчиком в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, выявленное при проведении Производственного экологического контроля Заказчика и зафиксированное в Акте проверки по производственному экологическому контролю объектов капитального строительства и реконструкции (в случае, когда в нем отображались сроки устранения нарушения и они истекли к моменту повторной проверки), Заказчиком взимается штраф в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

В ходе производственного экологического контроля, выполненного совместно представителями Генподрядчика и Заказчика, выявлен ряд нарушений.

Относительно Договора генподряда от 04.12.2015 № 548-04/СМР:

Актом производственного экологического контроля при строительстве
(ПЭК) от 20.10.2017 № 04.2240-10.2017 выявлено следующее нарушение:

1. Не приняты достаточные меры по своевременному вывозу порубочных остатков при расчистке полосы отвода; допускается совместное размещение в отвалах грунта, древесины, порубочных остатков, отходов корчевания пней (п. 03.07-10.2017 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 2 раза, что подтверждается актами:

- от 14.05.2018 № 04.2240-05.2018;

- от 21.06.2018 № 04.2240-06.2018.

2. Актом производственного экологического контроля при строительстве
(ПЭК) от 14.05.2018 № 04.2240-05.2018 выявлены следующие нарушения:

1) сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса): справа по ходу
газа, в границе земельного отвода зафиксировано сдвигание порубочных остатков
к краю леса (п. 04.23-05.2018 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 1 раз, что подтверждается актом:

- от 21.06.2018 № 04.2240-06.2018.

2) не представлено разрешение на сброс загрязняющих веществ в
окружающую среду, для осуществления сброса в водный объект после
завершения гидроиспытаний газопровода (п. 08.01-05.2018 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 2 раза, что подтверждается актом: -от 11.10.2018 № 07.2240-10.2018;

- от 09.11.2018 № 08.2240-11.2018.

Всего по договору генподряда от 04.12.2015 № 548-04/СМР выявлено 5 повторных нарушений.

Относительно Договора от 04.12.2015 № 548-02/СГК.

1. Актом производственного экологического контроля при строительстве
(ПЭК) от 31.05.2017 № 02/1.ПЭМ У-Т-2/2015-05.2017 выявлено следующее
нарушение:

1) нарушение правил работ на водном объекте, а именно: захламление русла и водоохранной зоны водного объекта порубочными остатками (п. 03.09-05.2017 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 3 раза, что подтверждается актами:

- от 18.05.2018 № 02.2240-05.2018;

- от 06.07.2018 № 03.2240-07.2018;

- от 18.09.2018 № 04.2240-07.2018.

2. Актом производственного экологического контроля при строительстве
(ПЭК) от 18.05.2018 № 02.2240-05.2018 выявлены следующие нарушения:

1) сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса): в границе
земельного отвода зафиксировано сдвигание порубочных остатков к краю леса (п.
04.23-05.2018 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 2 раза, что подтверждается актами:

- от 06.07.2018 № 03.2240-07.2018;

- от 18.09.2018 № 04.2240-07.2018.

2) нарушение правил обращения с отходами производства и потребления, на
площадке базирования строительной организации, захламление отходами
территории городка и прилегающей к нему территории. В составе отходов:
отработанные покрышки, металл, бочки, бытовой мусор, упаковочные материалы,
лом заглушек и др, (п. 05.17-05.2018 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 1 раз, что подтверждается актом:

- от 18.09.2018 № 04.2240-07.2018.

3. Актом производственного экологического контроля при строительстве
(ПЭК) от 06.07.2018 № 03.2240-07.2018 выявлено следующее нарушение:

1) не представлено Решение о предоставлении водного объекта (ручей б/н 1248,5, ручей Шервож 1269.5, ручей б/н 1234.2) в пользование для целей строительства. Ранее полученные Решения просрочены (п. 06.01-07.2018 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 1 раз, что подтверждается актом:

- от 18.09.2018 № 04.2240-07.2018.

Всего по договору генподряда от 04.12.2015 № 548-02/СГК выявлено 7 повторных нарушений.

Относительно Договора от 07.06.2017 № 1022.

Актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 4,3118.1-10.2018 выявлено следующее нарушение:

1) не разработаны нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты (п. 15.01-05.2018 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 1 раз, что подтверждается актом: -№4.3118.3-10.2018.

Всего по договору генподряда от 07.06.2017 № 1022 выявлено 1 повторное нарушение.

Относительно Договора от 07.06.2017 № 1025.

Актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 2.3118.3-05.2018 выявлены следующие нарушения:

1) решение на сброс сточных вод в водный объект при проведении
гидроиспытаний (п. 11.01-05.2018 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 1 раз, что подтверждается актом: -№4.3118.3-10.2018.

2) нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в поверхностные
и подземные водные объекты (п. 12.01-05.2018 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 1 раз, что подтверждается актом: -№4.3118.3-10.2018.

Всего по договору генподряда от 07.06.2017 № 1025 выявлено 2 повторных нарушения.

Относительно Договора от 17.12.2015 № 2004956-П-СГК.

1. Актом производственного экологического контроля при строительстве
(ПЭК) от 21.08.2018 № 3.3086-ЭЭС-МП-08.2018-11 выявлено следующее
нарушение:

1) загрязнение территории ремонтной базы отходами производства и потребления (древесные отходы от сноса и разборки зданий) (п. 01.07-08.18 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 1 раз, что подтверждается актом:

- от 11.09.2018 № 4.3086-ЭЭС-МП-09.2018-11.

2. Актом производственного экологического контроля при строительстве
(ПЭК) от 27.06.2018 № 1.3086-ЭЭС-МП-06.2018-11 выявлено следующее
нарушение:

1) нарушение требований природоохранного законодательства при организации временного накопления отходов. Захламление территории строительства порубочными остатками (п. 05.07-06.18 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 2 раза, что подтверждается актами:

- от 23.11.2018 № 6.3086-ЭЭС-МП-11.2018-11;

- от 18.12.2018 № 7.3086-ЭЭС-МП-12.2018-11.

3. Актом производственного экологического контроля при строительстве
(ПЭК) от 11.09.2018 № 4.3086-ЭЭС-МП-09.2018-11 выявлено следующее нарушение:

1) нарушение требований природоохранного законодательство в области обращения с отходами. Локальное захламление территории ВЗиС отходами (мусор от офисных и бытовых помещений) (п. 01.07-09.18 проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 3 раза, что подтверждается актами:

- от 23.10.2018 № 5.3086-ЭЭС-МП-10.2018-11;

- от 23.11.2018 X» 6.3086-ЭЭС-МП-11.2018-11;

- от 18.12.2018 № 7.3086-ЭЭС-МП-12.2018-11.

4. Актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) от 23.10.2018 № 5.3086-ЭЭС-МП-10.2018-11 выявлены следующие нарушения:

1) нарушение требований природоохранного законодательство в области
обращения с отходами. Локальное захламление территории коммунальными и
строительными отходами (п. 01.07-10.18 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 2 раза, что подтверждается актами:

- от 23.11.2018 № 6.3086-ЭЭС-МП-11.2018-11;

- от 18.12.2018 № 7.3086-ЭЭС-МП-12.2018-11.

2) нарушение требований природоохранного законодательство в области обращения с отходами. Емкости из-под ГСМ накапливаются вне оборудованного места (п. 04.07-10.18 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 2 раза, что подтверждается актами:

от 23.11.2018 № 6.3086-ЭЭС-МП-11.2018-11;

от 18.12.2018 № 7.3086-ЭЭС-МП-12.2018-11.

3) нарушение требований природоохранного законодательства при организации мест накопления отходов. Отработанные шины накапливаются вне оборудованного места (п. 06.07-10.18 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 2 раза, что подтверждается актами:

- от 23.11.2018 № 6.3086-ЭЭС-МП-11.2018-11; -от 18.12.2018 № 7.3086-ЭЭС-МП-12.2018-11.

4) не разработан проект предельно допустимых выбросов. Отсутствует
разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух
(за исключением радиоактивных веществ) (п. 06.01-10.18 Акта проверки ПЭК).

Повторно указанное нарушение выявлено 1 раз, что подтверждается актом:

- от 23.11.2018 № 6.3086-ЭЭС-МП-11.2018-11.

Всего по договору генподряда от 17.12.2015 № 2004956-П-СГК выявлено 13повторных нарушений.

Исходя из указанных выше обстоятельств истец заявил исковые требования в размере 140 000 рублей, по 5 тысяч рублей за каждое нарушение, всего 28 нарушений.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Так, между ПАО «Газпром», ООО «Стройгазконсалтинг», и АО «Газстройпром» заключено Соглашение от 06.02.2019 о передаче Договора генподряда №2004956-П-СГК от 17.12.2015 (соглашение).

Согласно п. 1.1 соглашения о передаче договора с 01.01.2019 Первоначальный генподрядчик (ООО «Стройгазконсалтинг») передает, а Новый генподрядчик (АО «Газстройпром») принимает на себя все права и обязанности в полном объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей, возникшие из отношений Первоначального генподрядчика и Заказчика по соответствующим договорам.

Согласно п. 1.2 соглашения с момента перехода прав и обязанностей по договорам Заказчик и Новый генподрядчик вправе предъявлять друг к другу требования, вытекающие из обязательства по договорам.

В силу ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Из условий соглашений очевидно, что ООО «Стройгазконсалтинг» полностью выбывает из правоотношений по спорным договорам. Кроме того, в силу п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при неясности последствий соглашения о переводе долга (между кредитором, первоначальным должником и новым должником) для первоначального должника следует исходить из того, что он выбывает из обязательства.

Применительно к договору генподряда от 04.12.2015 № 548-04/СМР, суд обращает внимание, что, в соответствии с условиями договора, в акте проверки должны быть отражены сроки устранения нарушения и они являются истекшими к моменту повторной проверки.

В случае нарушения – «не приняты достаточные меры по своевременному вывозу порубочных остатков при расчистке полосы отвода; допускается совместное размещение в отвалах грунта, древесины, порубочных остатков, отходов корчевания пней (п. 03.07-10.2017 Акта проверки ПЭК)» от 21.06.2018 № 04.2240-06.2018.

- «не представлено разрешение на сброс загрязняющих веществ в
окружающую среду, для осуществления сброса в водный объект после
завершения гидроиспытаний газопровода (п. 08.01-05.2018 Акта проверки ПЭК)» от 09.11.2018 № 08.2240-11.2018 сроки устранения нарушений не устанавливались. Взыскание штрафа за данные нарушения без установленных сроков их устранения не соответствует положениям договора.

Применительно к договору от 04.12.2015 № 548-02/СГК. к нарушению правил работ на водном объекте, а именно: захламление русла и водоохранной зоны водного объекта порубочными остатками (п. 03.09-05.2017 Акта проверки ПЭК), в случаях: от 06.07.2018 № 03.2240-07.2018; от 18.09.2018 № 04.2240-07.2018, сроки устранения нарушений не устанавливались.

Применительно к сдвиганию порубочных остатков к краю леса (стене леса): в границе земельного отвода зафиксировано сдвигание порубочных остатков к краю леса, к случаю от 18.09.2018 № 04.2240-07.2018 срок устранения не устанавливался.

В то же время, в силу п. 12.32 Договоров генподряда от 04.12.2015 №548-04/СМР, от 04.12.2015 №548-02/СГК, от 07.06.2017 №1022, от 07.06.2017 №1025, п. 11.22 Договора генподряда от 17.12.2015 №2004956-П-СГК, начисление штрафных санкций возможно только при одновременном соблюдении, как минимум, трех условий:

Генподрядчиком допущены нарушения;

в акте проверки были указаны сроки устранения нарушений;

установленные сроки устранения нарушений истекли к моменту проведения повторной проверки.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обоснованным является взыскание штрафа за десять нарушений, что составит 50 000 рублей.

Возражения, сформулированные в отзыве третьего лица ООО «ГСП-7» относительно нарушения, отраженного в п. 03.07-10.2017 акта проверки от 20.10.2017 №4.2240-10.2017, о невозможности устранения в связи с погодными условиями не принимаются судом, т.к. противоречат требованиям части 3-й ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Относительно нарушения 11.10.2018 № 07.2240-10.2018 суд также не принимает возражения третьего лица и ответчика, т.к. срок устранения нарушения устанавливался сторонами при проверке.В ходе проверки по производственному экологическому контролю на объекте строительства «Участок км 340,8 - км 386,0» в составе стройки «Лупинги газопровода «Грязовец - Выборг» были выявлены нарушения, отраженные в п. 11.01-05.2018 («Решение на сброс сточных вод в водный объект при проведении гидроиспытаний») и п. 12.01.-05.2018 («Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты») акта проверки №2.3118.3-05.2018 от 20.05.2018 года с установленным сроков устранения по указанным пунктам - 17.07.2018 года.

Возражения ответчика, сформулированные в отзыве, указывающие на невозможность расчета НДС при одноразовом сбросе в результате гидроиспытаний, не соответствуют положениям федерального закона №7 от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды (ст.23), постановлению Правительства РФ от 23.07.2007 г. №469, приказу Минприроды России от 09.01.2013 г. №2, приказу Минприроды России от 02.06.2014 г. №246, постановлению Правительства РФ от 28 .08.1992 г. №632. Законодательством РФ разрешение на сброс загрязняющих веществ требуется и при одноразовом сбросе.

Из пояснений третьего лица ООО «ГСП-7» (субподрядчика) следует, что им предпринимались меры к разработке программы постоянного наблюдения за водным объектом и его водоохраной зоной для дальнейшего получения разрешения на сброс сточных вод. Третье лицо сослалось на причину просрочки исполнения обязательства – согласование документа в компетентных органах, в связи с чем третье лицо обращалось к ответчику с просьбой продлить сроки получения разрешения на сброс и разработку НДС, однако данное обращение с осталось без ответа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии (исх. от 31.08.2018
№ 11/012-37801, от 28.12.2018 № 11/012-60662, от 05.02.2019 № 11/012-5048) на
общую сумму 140 000 рублей, в которых Ответчику былопредложено
перечислить штраф за повторные нарушения в области охраны окружающей
среды и экологической безопасности на расчетный счет ПАО «Газпром».

Указанные претензии оставлены без ответа.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская 3/3, лит. Б/22/22; Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский <...>, лит.О, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Газпром" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая дом 6 Литер Д; Россия 117997, Москва, ул.Намёткина д.16, ОГРН: <***>) штраф в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.