Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "ГИПРОСПЕЦГАЗ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 07.07.2015 по жалобе №Т02-325/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "СПБ ЦЕНТР ИТО".

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение №31502462982 о проведении открытого запроса предложений на право заключения контракта на изыскание источников водоснабжения объекта на базе подземных вод для хозяйственно-питьевого, производственного и противопожарного водоснабжения объекта «Реконструкция СП-2 и газосборной сети Невского ПХГ», включая документацию на проведение открытого запроса предложений.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утв. 19.04.2012 (далее – Положение о закупках).

01.07.2015 в УФАС поступила жалоба ЗАО «СПБ ЦЕНТР ИТО» (вх. №14126) на неправомерные действия организатора торгов при организации закупки, выразившиеся, по мнению заявителя, в требованиях, установленных Закупочной документацией: заявитель считает включение Организатором торгов в общий объем работ, согласно предмету Закупки, работ по проектированию необоснованным и влекущим сужение конкуренции ввиду того, что включение указанных работ потребовало установления согласно пункту 4.1.22 Информационной карты в составе Закупочной документации требования об обязательном наличии у участника Закупки свидетельства о допуске к видам работ по подготовке проектной документации.

Решением Управления от 07.07.2015 по жалобе №Т02-325/15 жалоба ЗАО «СПБ ЦЕНТР ИТО» признана обоснованной; в действия организатора торгов – Общества при организации и проведении открытого запроса предложений признаны нарушения требований части 8 статьи 4 Закона №223-ФЗ, выразившиеся в размещении в извещении о закупке сведений о предмете закупки, не соответствующих фактически требуемым к выполнению организатором торгов работам, указанным в Закупочной документации; пункта 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, выразившиеся во включении в предмет договора работ, не относящихся к объекту закупки, которые, в свою очередь, влекут обязанность соответствия участников особым требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим выполнение соответствующих работ, что создает необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки.

Обществу выдано предписание от 07.07.2015, которым предписано совершить действия, направленные на устранение нарушения процедуры проведения торгов путем внесения изменений в документацию открытого запроса предложений: исключить из предмета закупки работы, связанные с проектированием, и как следствие, исключить требование к участникам о наличии свидетельства о допуске к видам работ по подготовке проектной документации; продлить сроки подачи заявок; завершить процедуру закупки, согласно требованиям закупочной документации, положения о закупки заказчика и Закона №223-ФЗ.

Решение и предписание оспорены Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судом отклоняется довод Общества о том, что ЗАО «СПБ ЦЕНТР ИТО» не является лицом, имеющим в соответствии со статьей 18.1 Закона №135-ФЗ, право на обжалование действий организатора торгов.

Заявитель относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона №223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами информационная открытость закупки.

Извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (часть 8 статьи 4 Закона №223-ФЗ).

Согласно Извещению о закупке предметом закупки является изыскание источников водоснабжения объекта на базе подземных вод для хозяйственно-питьевого, производственного и противопожарного водоснабжения объекта «Реконструкция СП-2 и газосборной сети Невского ПХГ».

В Извещении о закупке указано, что закупка состоит из одного лота, наименование лота «Изыскание источников водоснабжения объекта на базе подземных вод для хозяйственно-питьевого, производственного и противопожарного водоснабжения объекта «Реконструкция СП-2 и газосборной сети Невского ПХГ», Классификация по ОКДП - 7421000 «Консультативные и инженерные услуги в области архитектуры, гражданского и промышленного строительства», Классификация по ОКВЭД - 74.20.1 «Деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве».

Согласно п. 4.1.8 раздела 4 Информационной карты открытого запроса предложений в составе Закупочной документации в отношении состава, объема и условий выполнения работ, оказание услуг, поставка товаров указано: выполнение работ в соответствии с Техническим заданием и Проектом договора, представленными в Приложении 2 «Техническая часть» и Приложении 1 «Проект договора» к документации о запросе предложений.

Вместе с тем, Приложение №2 к Закупочной документации «Техническая часть» содержит п. 6 «Порядок разработки проектной документации», где установлено следующее:

«6.1 Подготовка пакета документов для оформления и получения лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения участка недр;

Изучение геологического строения и гидрогеологических условий участка работ;

Выбор и обоснование геофизическими методами точек заложения поисковых и разведочно-эксплуатационных скважин на двух участках водозабора;

Изучение фильтрационных параметров перспективных водоносных подразделений;

Изучение качества подземных вод;

Оценка использования подземных вод для водоснабжения СП-2, с учетом необходимости восполнения противопожарного запаса, оценка эксплуатационных запасов подземных вод;

Водопотребность объекта:

Дебит 11,5 мЗ/час - для восстановления противопожарного запаса воды за 24 часа, объем противопожарного запаса воды 270 мЗ,

Дебит 2 мЗ/час - для подачи на хозяйственно-питьевые нужды, расчетное водопотребление составляет до 10,0 мЗ/сут .

Государственная экспертиза и утверждение оцененных эксплуатационных запасов подземных вод водозаборного СП-2».

Согласно п. 7 Приложения №2 к Закупочной документации «Техническая часть» также определены объём и содержание работы:

«7.1 Юридическое оформление работ, в том числе, оформление лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения участка недр;

7.2 Изучение площади участка работ с целью оценки перспектив возможности обнаружения целевых водоносных подразделений и принципиального удовлетворения заявленной водопотребности:

-гидроэкологическое обследовании участка работ;

наземные геофизические исследования методом электроразведка, сейсморазведка;

бурение поисковых гидрогеологических скважин с выполнением комплекса скважинных геофизических исследований, опытно-фильтрационных работ и опробования с целью предварительного обоснования возможности удовлетворения заявленной водопотребляемости;

гидрогеологическое обоснование принципиальной схемы водозаборного сооружения;

ликвидация неиспользуемых поисковых скважин.

-составление промежуточного отчета о ходе выполнения работ, для дальнейшего согласования участков расположения водозаборных скважин7.3 Выполнение комплекса оценочных работ с целью получения исходных данных для выполнения оценки эксплуатационных запасов подземных вод категории С1:

выполнение опытных откачек с целью получения исходных данных для оценки эксплуатационных запасов подземных вод по категории С1;

изучение химического состава подземных вод продуктивного горизонта на соответствие требованиям, предъявляемым к источникам хозяйственно-питьевого водоснабжения;

7.4. Составление отчета о результатах выполненных работ с подсчетом эксплуатационных запасов подземных вод по категории С1 с последующим выполнением Государственной экспертизы запасов и их утверждением».

Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о несоответствии указанного в Извещении о закупке предмета Закупки фактически требуемым к выполнению Организатором торгов видам работ, указанным в Приложении №2 к Закупочной документации «Техническая часть», что нарушает требование части 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ об обязательном соответствии сведений, содержащихся в извещении о закупке, сведениям, содержащимся в документации о закупке; о включении в предмет договора работ, не относящихся к объекту закупки, которые, в свою очередь, влекут обязанность соответствия участников особым требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим выполнение соответствующих работ, что нарушает требование пункта 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ о недопустимости необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

Решение и предписание УФАС соответствуют закону и не нарушают прав заявителя. Кроме того, предписание антимонопольного органа Обществом исполнено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.