Гражданский кодекс часть 1

истец ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д.19; Россия 192148, Санкт-Петербург, ул.О. Бергольц, д.33 , ОГРН: );

ответчик ООО "Производственная компания Ремспецмаш" (адрес: Россия 198099, Санкт-Петербург, Промышленная 42 пом 317 , ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель Комарова О.П. по доверенности от 10.01.2017 № 23/5

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Производственная компания Ремспецмаш" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 114.698 руб. 47 коп.

Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере 113.231 руб. 51 коп. и расторгнуть договор № 15 от 12.03.2015.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 между Сторонами заключен договор № 145 в соответствие с условиями которого, поставщик должен передать в собственность Покупателю неразделенный смешанный автомобильный лом, содержащий драгоценные металлы, и отходы черных и цветных металлов, а также аккумуляторные батареи, содержащие отходы цветных металлов, далее именуемые «Сырье», а Покупатель должен был принять для последующего демонтажа, сортировки, разделки, упаковки и продажу(сдачу) лома специализированным организациям для дальнейшей переработки, аффинажа с дальнейшей сдачей аффинированных металлов в Государственный фонд драгметаллов и драгоценных камней Российской Федерации, и утилизации), и оплатить Сырье на условиях указанного договора.

Согласно пп 3.2.7 и . 3.2.9. Договора Покупатель обязан был отправить полученные в результате переработки концентраты драгоценных металлов² на аффинажное предприятие и не позднее 120 календарных дней с момента приемки сырья с драгоценными металлами Поставщику паспорт-расчет на сданную партию сырья.

Пункт 3.2.6. договора устанавливает, что Покупатель обязан произвести оплату за сырье ДМ, черных, цветных металлов в соответствии с условиями договора.

Основанием для расчета за поставленную партию сырья с ДМ является Паспорта расчеты с аффинажного предприятия.

Ответчику передавалось Истцом в рамках договора сырье, содержащее ДМ по

актом приема-сдачи.

Срок действия контракта истек 31.03.2016, Ответчиком не представлены Паспорта расчетов с аффинажных организаций, и не произведена оплаты Истцу за ДМ.

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 113.231 руб. 51 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательство по поставке товара в срок, указанный в счете, Ответчиком надлежащим образом не исполнено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований

и возражений.

Предъявляя требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, истец в силу обстоятельств, характеризующих http://dynamo:8080/20a?doc&nd=1926433241&nh=0&c=%C4%CE%C3%CE%C2%D0%C0+N+2017+%D0%C0%D1%D2%CE%D0%C6%C5%CD%C8%C5+2017+%CD%C5%CE%D1%CD%CE%C2%C0%D2%C5%CB%DC%CD%CE%C5&spack=111intelsearch%3D%F0%E0%F1%F2%EE%F0%E6%E5%ED%E8%E5+%E4%EE%E3%EE%E2%F0%E0+%ED%E5%EE%F1%ED%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E5+2017%26listid%3D010000000100%26listpos%3D1%26lsz%3D200%26w%3D0;1;2%26 - C12#C12 неосновательноеhttp://dynamo:8080/20a?doc&nd=1926433241&nh=0&c=%C4%CE%C3%CE%C2%D0%C0+N+2017+%D0%C0%D1%D2%CE%D0%C6%C5%CD%C8%C5+2017+%CD%C5%CE%D1%CD%CE%C2%C0%D2%C5%CB%DC%CD%CE%C5&spack=111intelsearch%3D%F0%E0%F1%F2%EE%F0%E6%E5%ED%E8%E5+%E4%EE%E3%EE%E2%F0%E0+%ED%E5%EE%F1%ED%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E5+2017%26listid%3D010000000100%26listpos%3D1%26lsz%3D200%26w%3D0;1;2%26 - C14#C14 обогащение как пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, представил по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства перечисления спорной суммы ответчику, который в свою очередь не опроверг доводы истца относительно факта отсутствия правовых оснований у получателя этой суммы для такого пользования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие отзыва на исковое заявление и обоснованных возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что Истцом доказан факт пользования Ответчиком денежными средствами Истца в размере 113.231 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по размеру долга, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны Ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены Истцом в обоснование исковых требований.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о представлении надлежащих документов для выставления счетов по оплате драгоценных металлов содержащихся в неразделанном смешанном автомобильном ломе, переданным на основании договора, оригиналы паспортов аффинажного (специализированного) предприятия и акты приема драгоценных металлов по паспортам аффинажных (специализированных) предприятий для выставления счет-фактуры не поступали, что является нарушением Ваших обязательств, установленных п. 3.2.9. Договора.

Истцом в адрес Ответчика было направлено дополнительное соглашение о расторжение договора №145 от 12.03.2015 .

На основании изложенного, требование Истца о расторжении Договора № 145 от 12.03.2015, заключенного между Сторонами, является обоснованным и доказанным, подлежит удовлетворению.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку Истцу освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор № 145 от 12.03.2015.

Взыскать с ООО "Производственная компания Ремспецмаш" в пользу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" неосновательное обогащение в размере 113.231 руб. 51 коп.

Взыскать с ООО "Производственная компания Ремспецмаш" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.396 руб. 93 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Константинова Е.В.