Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 апреля 2016 года Дело № А56-73042/2014
Резолютивная часть решения объявлена апреля 2016 года .
Полный текст решения изготовлен апреля 2016 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Трощенко Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гвоздюк Е. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" (адрес: Россия 107113, Москва, ул. Поперечный просек, д. 1 Г , ОГРН: 1037739452695 );
ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" (адрес: Россия 188910, Приморск, Ленинградская область, Выборгский район, а/я 26 , ОГРН: 1037739934396 );
о взыскании ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории – национальный парк «Лосиный остров»
при участии
- от истца: ФИО1, доверенность от 27.08.2015
- от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.03.2016
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров", место нахождения: 107113, Москва, Поперечный пр., д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройновация", место нахождения: 188910, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Приморск, а/я 26, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 3 550 365 руб. ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории - национальный парк "Лосиный остров".
Решением суда от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2015, Учреждению в иске отказано.
При этом суды пришли к выводу о доказанности обязанности Общества возместить вред окружающей среде, рассчитанный в денежном эквиваленте, однако отказали в иске, отметив, что истец не доказал размер вреда.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.11.2015 решение от 31.03.2015 и постановление от 19.08.2015 отменил, отправил дело на новое рассмотрение, указав на необоснованность отказа в иске на основании представления истцом несоответствующего расчета ущерба.
При новом рассмотрении дела Учреждение поддержало свои требования, а Общество возражало по основаниям, изложенным в отзыве.
Стороны представили расчеты размера ущерба с учетом Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238).
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В ходе обследования особо охраняемой природной территории Национальный парк «Лосиный остров» (акт выхода на место и осмотра территории от 06.12.2013 № 4), проведенного 06.12.2013 по адресу: Мытищинский лесопарк национального парка «Лосиный остров», квартал 56, государственными инспекторами Учреждения установлено, что нарушены требования природоохранного законодательства Российской Федерации, установленные пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1996 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а именно: на указанной территории, выявлена свалка строительных отходов (мусора, порубочных остатков, изоляции электрокабеля).
По результатам проверки административным органом 30.12.2013 в отношении Общества составлен протокол № 1132 об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Указанные в акте выхода на место и осмотра территории от 06.12.2013 № 4 и протоколе об административном правонарушении от 30.12.2013 №1132 обстоятельства послужили основанием для выдачи Государственной инспекцией по надзору в области охраны и использования территории национального парка и охранной зоны ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Обществу предписания от 30.12.2013 об устранении нарушений, которым на ООО «Стройновация» возложена обязанность привести территорию в надлежащее состояние в срок до 30.01.2014.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Государственной инспекцией по надзору в области охраны и использования территории национального парка и охранной зоны ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» вынесено постановление от 14.01.2014 №1117 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.39 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Считая названные предписание и постановление незаконными, Общество обжаловало указанные акты в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела №А40-10782/14.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 по делу №А40-10782/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014, в удовлетворении заявления Общества об оспаривании постановления ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» от 14.01.2014 №1117 и предписания от 30.12.2013 отказано
Согласно расчету, произведенному Учреждением, общий материальный ущерб, причиненный в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории – складирования строительного мусора на площади 656,25 кв.м, составил 3 550 365 руб. При этом Учреждение основывалось на Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Методика № 273).
Полагая, что причиненный материальный ущерб в указанном размере подлежит возмещению Обществом, Учреждение обратилось в суд с настоящим с иском.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.
В соответствии с положениями Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальный парк является одним из видов особо охраняемой природной территории.
В пунктах 1 и 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769 утверждено Положение о национальных природных парках, действующее в редакции от 01.11.2012.
Согласно пункту 1 Положения от 10.08.1993 № 769 национальные природные парки Российской Федерации являются природоохранительными учреждениями, территории (акватории) которых включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях.
В соответствии с пунктом 6 Положения от 10.08.1993 № 769 на территориях национальных природных парков устанавливается дифференцированный режим их охраны, защиты и использования с учетом местных природных, историко-культурных и социальных особенностей. В соответствии с этим на территориях национальных природных парков могут быть выделены, в том числе зоны заповедного режима, в пределах которых любое хозяйственное и рекреационное использование территории запрещено.
В силу пункта 11 Положения от 10.08.1993 № 769 конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации, в ведении которого находится парк.
Из материалов дела следует, что Национальный парк «Лосиный остров» образован постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 № 401. Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров».
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае арбитражным судом в рамках дела №А40-10782/14 установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ и выразившегося в складировании на территории 56 квартала Мытищинского лесопарка ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», прилегающей к строительной площадке общества, строительных отходов (мусора, порубочных остатков, изоляции электрокабеля). Данные обстоятельства подтверждаются актом выхода на место № 4 от 06.12.2013, протоколом об административном правонарушении № 1132 от 30.12.2013, постановлением о привлечении общества к административной ответственности от 14.01.2014 №1117, являются преюдициально установленными и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Также в ходе рассмотрения дела №А40-10782/14 суды установили, что в соответствии с условиями государственного контракта № 145/12-С от 14.08.2012 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, заключенного между ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «Стройновация», Общество является подрядчиком и согласно пункту 14.3 контракта обязано периодически производить уборку рабочей площадки и прилегающей к ней территории.
В пункте 7 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 77 названного Федерального закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
При этом по смыслу положений пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возмещение вреда окружающей среде по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о принимаемых мерах по устранению допущенных нарушений не имеют правового значения для разрешения настоящего дела. Осуществление ООО «Стройновация» вывоза мусора само по себе не освобождает ответчика от обязанности возместить вред окружающей среде, рассчитанный в денежном эквиваленте.
Исходя из содержания положений статей 1 и 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на законодательном уровне для целей охраны окружающей среды объектами охраны окружающей среды являются, наряду с другими объектами, компоненты природной среды – земля, недра, почвы.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела расчет размера ущерба произведен Учреждением на основании Методики № 273 и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
В соответствии с Методикой №273 определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.
Вместе с тем из акта выхода на место № 4 от 06.12.2013 усматривается, что в результате допущенного Обществом складирования строительных отходов на территории 56 квартала Мытищинского лесопарка повреждена почва на площади 656,25 кв.м.
Учреждение в обоснование примененной им Методики № 273 ссылается на сам факт того, что поврежденная почва находится на территории национального парка (лесного участка).
Вместе с тем истец не представил доказательств того, что помимо природного объекта - почва вред был причинен еще и природному объекту - лесу.
Следовательно, суд полагает, что Методика № 273 в рассматриваемом случае не подлежит применению.
Согласно Методике № 238 исчисляется вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды.
Указанная Методика применяется в случае определения стоимостной формы размера вреда, причиненного почвам в том числе в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления. Так в приложении № 3 к данной Методике приведен пример расчета размера вреда при несанкционированном размещении отходов на землях лесного фонда.
Стороны осуществили расчет размера вреда в соответствии с указанной Методикой.
Следует признать правомерным расчет, осуществленный Обществом, в котором применена в формуле такса Тх, равная 400 руб/м², поскольку в силу перечня лесорастительных зон Российской Федерации и перечня лесных районов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367, Московская область (Мытищинский район) относится к району хвойно-широколиственных (смешанных) лесов европейской части Российской Федерации, для которых установлена такса в размере 400 руб/м².
Таким образом, размер вреда в соответствии с Методикой № 238 составляет 525 000 руб.
Именно в данной части требования Учреждения подлежат удовлетворению, а в остальной части отклонению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» 525 000 руб. причиненного ущерба.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Трощенко Е.И.