Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Пеноплэкс СПб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарно-технический максимум» (далее - ответчик) о взыскании 545 147 руб. 73 коп. неотработанного аванса и 13 903 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.09.2020 исковое заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.11.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 28.01.2021, которое определениями было отложено на 16.09.2021, в том числе в связи с принятием (протокольным определением суда от 15.04.2021) к производству встречного искового заявления о взыскании 638 000 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску возражал против удовлетворения встречного иска, поддержал заявленные требования в полном объеме. Первоначально истцом был представлен двухсторонний акт формы КС-2 к иному договору (о частичном исполнении), впоследствии представлен и приобщен к материалам дела надлежащий акт.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о вызове свидетеля.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля судом отклонено, поскольку заявлено на стадии прений сторон и ввиду отсутствия к тому оснований.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № Х2-ОС-60 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, проектно-сметной документации и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определяется Локальным сметным расчетом №Х2-ОС-60-1 (Приложение №1 к настоящему договору) и составляет 1 295 974 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.2 договора до начала производства работ по настоящему договору заказчик выплачивает подрядчику аванс 50 % от стоимости настоящего договора в размере 647 987 руб. 00 коп., НДС не облагается, на основании счёта, выставленного подрядчиком. Подрядчик обязался выставить счет на уплату аванса по настоящему договору в течение трех дней с даты подписания настоящего договора. Данный аванс не является кредитом подрядчику.

Окончательный платеж 50 % от стоимости настоящего договора в размере 647 987 руб. 00 коп., НДС не облагается заказчик выплачивает подрядчику в течении 10 календарных дней с момента выполнения всего объема работ на основании счета и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счетов-фактур подрядчика (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2017 № 1 к договору окончание выполнения работ по договору: не позднее 320календарных дней с даты поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.5 договора подрядчик обязался передать заказчику результат работ по двустороннему акту сдачи-приёмки работ не позднее срока, указанного в п. 3.1.2; обеспечить строительными материалами производство строительных работ.

По пункту 5.6 договора отчет материально ответственного лица подрядчика об израсходовании материалов, предоставленных заказчиком подрядчику, должен быть составлен с указанием в отчете остатка материалов перед началом работ (или даты поступления материалов), расходовании материалов после окончания работы (далее - «отчет материально ответственного лица подрядчика»).

В случае, если количество принятых подрядчиком от заказчика товарно-материальных ценностей (далее - «ТМЦ») для выполнения работ по ДОГОВОРУ не будет соответствовать количеству израсходованных ТМЦ, представленных в отчете материально ответственного лица подрядчика, а именно, количество принятых подрядчиком ТМЦ будет больше количества израсходованных (списанных в производство), и подрядчик не осуществит возврат неиспользованных ТМЦ заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней после сдачи подрядчиком заказчику результатов выполненных работ по договору, подрядчик обязался оплатить заказчику стоимость неиспользованных ТМЦ, на основании товарной накладной и счета-фактуры заказчика (пункт 5.7 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств и перечислил ответчику по договору в общей сумме 647 987 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и не оспаривается сторонами.

При этом сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 25.06.2018 № 1 лишь на сумму 102 839 руб. 27 коп. за выполнение работ, что также не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец направил в его адрес уведомление от 06.04.2020 № 51 об отказе от исполнения договора № Х2-ОС-60, а также потребовал возвратить перечисленную сумму аванса, которая оставлена ООО «Пожарно-технический максимум» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Пеноплэкс СПб» с иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО «Пожарно-технический максимум» подало в суд встречное исковое заявление о взыскании 638 000 руб. убытков.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления истцом аванса в размере 647 987 руб. 00 коп., а также факт отказа истца от исполнения договора и его расторжение, равно как и факт сдачи ответчиком истцу работ по договору по акту о приемке выполненных работ от 25.06.2018 № 1 на общую сумму 102 839 руб. 27 коп., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду невыполнения им работ в установленный срок, что не противоречит статье 450 и части 2 статьи 715 ГК РФ, а ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения договорных обязательств или доказательств возврата истцу полученных в качестве аванса денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика 545 147 руб. 73 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь требования ответчика по встречному иску о взыскании с истца 638 000 руб. убытков подлежат отклонению, так как ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств передачи материала истцу.

Представленный ответчиком в материалы дела проект договора поставки между истцом и ответчиком, датированный 13.04.2018, согласно которому ответчик продает истцу огнезащитную краску DEFENDER M solvent (AK-121) в количестве 1535кг; сведений о направлении проекта договора поставки истцу ответчик не представил, указанный договор истцом не заключался, товар не принимался, что подтверждается отсутствием подписей истца на проекте договора поставки и приложенной к нему товарной накладной.

Отсутствие передачи материала истцу подтверждается также подписанным ответчиком актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2018, согласно которым истцу был передан только результат частично выполненных работ стоимостью 102 839 руб. 27 коп.; огнезащитная краска DEFENDER M solvent (AK-121), согласно указанным документам, истцу не передавалась. После 25.06.2018 ответчик работ по договору подряда не выполнял, какие-либо документы между истцом и ответчиком не подписывались, что в свою очередь исключает удовлетворение требований ответчика по встречному иску в полном объеме.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования ООО «Пеноплэкс СПб» подлежат удовлетворению в полном объеме, а во встречном иске ООО «Пожарно-технический максимум» следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарно-технический максимум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пеноплэкс СПб» 545 147 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 13 903 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарно-технический максимум» в доход федерального бюджета 15 760 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бутова Р.А.