Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СГК «Северо-Запад», Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выраженное в неисполнении возложенных на нее обязанностей в части возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ФС №040370162 от 26 декабря 2022 года; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ФС №040370162 от 26 декабря 2022 года и совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения,

при участии

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Беатон», адрес: 194021,
Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пискаревка, Политехническая ул., д. 9, лит. Б, оф. 501-514, 516-520, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России
по г. Санкт-Петербургу ФИО1:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выраженное в неисполнении возложенных на нее обязанностей в части возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ФС №040370162 от
26 декабря 2022 года;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ФС №040370162 от 26 декабря 2022 года и совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения.

Определениями от 31.01.2024, 01.02.2024 заявление принято к производству; к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СГК «Северо-Запад» и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137
АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

От судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства №45934/23/780002-ИП.

Изучив материалы дела и позиции сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС № 040370162.

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России
по г. Санкт-Петербургу ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 02.02.2023 №45934/23/780002-ИП.

Требования к должнику – взыскание в пользу заявителя 116 400 руб. задолженности по договору поставки, 51 950,51 руб. неустойки, начисленной с 02.11.2021 по 31.03.2022, 6 051 руб. расходов по государственной пошлине.

В рамках данного исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление от 22 мая 2023 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Полагая, что с 22.11.2023 в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) у взыскателя возникло право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, 19.12.2023 года посредством сервиса ФССП России «Электронные обращения» Общество направило заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием нахождения оригинала исполнительного документа в Выборгском РОСП г. Санкт-Петербурга.

Ответ о принятии заявления к рассмотрению поступил взыскателю 28.12.2023.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено не было, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению возложенных на нее обязанностей приводит к невозможности взыскания по исполнительному документу, а также нарушению прав взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В пункте 15 Постановления № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства
№ 45934/23/78002-ИП судебный пристав-исполнитель 02.02.2023 направил запросы в регистрирующие органы (ФНС России - о счетах должника; к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), а также 02.02.2023 и 03.02.2023 запросы в банки о наличии денежных, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в кредитных организациях.

Кроме того, 14.03.2023 судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, а 28.03.2023 – постановление/протокол о распределении денежных средств.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству 26.03.2023 распределено 31 876,86 руб.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства от 20.05.2023 явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и то, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Указанное постановление признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 года по делу № А56-93094/2023.

В своем заявлении Общество указало, что его права нарушены незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №040370162 от 26 декабря 2022 года и не возвращением исполнительного листа заявителю.

Как следует из пояснений Общества и подтверждается представленными доказательствами, 19.12.2023 года посредством сервиса ФССП России «Электронные обращения» заявитель направил заявление о повторном возбуждении исполнительного производства с указанием нахождения оригинала исполнительного документа в Выборгском РОСП г. Санкт-Петербурга.

Ответ о принятии заявления к рассмотрению поступил взыскателю 28.12.2023.

В силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

13.02.2024 начальник Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 отменил постановление об окончании исполнительного производства № 45934/23/780002-ИП от 22.05.2023 и возобновил исполнительные действия по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 88444/24/78002-ИП.

В соответствии с указанным постановлением от 13.02.2024 судебному
приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно сводке по возобновленному исполнительному производству 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, направлено извещение о вызове на прием юридического лица, а также предупреждение руководителю должника об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства при повторном обращении взыскателя с заявлением, с учетом возобновления исполнительного производства и совершения после этого исполнительных действий, не привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Нарушение срока возобновления исполнительного производства само по себе не нарушает прав Общества, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Ссылаясь на то, что ООО «СГК Северо-Запад» ведет юридическую деятельность, т.к. присутствует движение денежных средств по счетам организации, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2023 №9120, активно участвует в судебных заседаниях, Общество, между тем, не представило доказательств наличия в собственности должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом в соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Удовлетворение требований Общества в деле № А56-93094/2023 не может быть принято в данном случае во внимание, поскольку в указанном деле были заявлены иные требования и рассмотрены иные обстоятельства.

При таких фактических обстоятельствах суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.