Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 июня 2017 года Дело № А56-73333/2015

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаняном А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>);

заинтересованные лица: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ФИО2 15, корп.2, лит."Б" пом.1 Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.04.2001)

Россия, 191311, <...>, ОГРН: <***>);

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Комитет по архитектуре и строительству Ленинградской области (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл.Ломоносова д.1 подъезд 5)

о признании незаконным отказа в изменении сведений о виде разрешенного использования земельного участка

при участии

- от заявителя: ФИО3 (представителя по доверенности от 17.04.2015), ФИО4 (представителя по доверенности от 03.06.2014)

- от заинтересованных лиц: 1. ФИО5 (представителя по доверенности от 10.03.2016), 2. ФИО5 (представителя по доверенности от 15.02.2017)

- от третьего лица: ФИО6 (представителя по доверенности от 10.01.2017)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области (далее – Кадастровая палата) от 09.09.2015 №47/15-98161 о приостановлении кадастрового учета и об обязании Кадастровой палаты изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479001:63 площадью 90000 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ур. Заболотье, с «для сельскохозяйственного производства» на «дачное хозяйство (строительство)».

Определением от 18.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области (далее – Комитет).

В судебном заседании 02.02.2016 представитель Предпринимателя заявил об изменении предмета заявленных требований, просил признать незаконным решение Кадастровой палаты об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 09.12.2015 и об обязании Кадастровой палаты изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479001:63 площадью 90000 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ур. Заболотье, с «для сельскохозяйственного производства» на «дачное хозяйство (строительство)».

Изменение предмета заявленных требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу № А56-73333/2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела по ходатайству Предпринимателя к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра).

В порядке статьи 49 АПК РФ судом было принято уточнение требований Предпринимателя, согласно которому заявитель просил признать незаконными решения Кадастровой палаты от 09.09.2015 №47/15-98161 о приостановлении кадастрового учета и от 09.12.2015 №47/15-129374 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязать Управление Росреестра изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479001:63, площадью 90000 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожской район, ур. Заболотье, с «для сельскохозяйственного производства» на «дачное хозяйство (строительство)».

В судебном заседании 16.05.2017 представители Предпринимателя поддержали заявленные требования.

Представитель Кадастровой палаты и Управления Росреестра против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Комитета поддержал позицию заявителя.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 47-АВ 248043 17.02.2014 зарегистрировано право собственности Предпринимателя на земельный участок площадью 90000 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-79-001:0063, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ур. Заболотье, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для сельскохозяйственного использования (далее – Участок).

26.08.2015 Предприниматель обратилась в Кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений Участка в части вида разрешенного использования на «дачное хозяйство (строительство)» на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Ленинградской области от 25.08.2015 №2582 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования».

09.09.2015 Кадастровой палатой принято решение №476/15-98161 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с непоступлением в орган кадастрового учета карты материалов, содержащих сведения о территориальных зонах, в границах которых расположен Участок.

В адрес Администрации Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области Кадастровой палатой подготовлен запрос от 10.08.2015 на предмет представления соответствующих материалов в орган кадастрового учета.

09.12.2015 Кадастровой палатой было принято решение №47/15-129374 об отказе учете изменения вида разрешенного использования Участка с «для сельскохозяйственного использования» на «дачное хозяйство (строительство)».

Ссылаясь на несоответствие решения Кадастровой палаты от 09.12.2015 №47/15-129374 положениям статей 22, 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ), Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона №221-ФЗ в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений, государственный кадастр недвижимости являлся систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Законом о кадастре имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно пунктам 13, 14 части 2 статьи 7 Закона №221-ФЗ в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений, если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежали внесению сведения о категории земель, к которой относится земельный участок, и разрешенном использовании.

В соответствии со статьей 16 названного Закона в связи с изменением указанных характеристик объекта на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, предоставленных заявителем или в порядке межведомственного информационного взаимодействия, осуществляется кадастровый учет объекта недвижимости.

В качестве основания для приостановления кадастрового учета изменения сведений об Участке в части вида разрешенного использования в решении Кадастровой палаты от 09.09.2015 указано на отсутствие в распоряжении органа кадастрового учета карт (планов) объекта землеустройства в связи с утверждением Правил землепользования и застройки муниципального образования и невозможность в связи с этим проверки соответствия испрашиваемого заявителем вида разрешенного использования Участка территориальной зоне, в пределах которой расположен Участок, и на непредставление соответствующей документации в порядке межведомственного взаимодействия.

Непредставление указанных документов, в том числе запрошенных в порядке межведомственного взаимодействия, послужило в дальнейшем основанием для отказа в учете изменений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в качестве основания для изменения вида разрешенного использования Участка заявитель ссылался не на утверждение Правил землепользования и застройки, а на распоряжение Комитета от 25.08.2015 №2582 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования».

Кроме того, в пункте 12 Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) разъяснено, что непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Пунктом 9 части 1 статьи 22 Закона №221-ФЗ в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений Кадастровой палаты, было предусмотрено, что документом, необходимым для кадастрового учета является копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

Виды разрешенного использования устанавливаются, применяются и изменяются в соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 которой разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка предоставляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Кодекса. Названной статьей установлена определенная процедура подготовки и принятия уполномоченным органом решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. В силу пункта 7 статьи 37, пункта 12 статьи 39 Кодекса физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

В данном случае основанием для обращения Предпринимателя в Кадастровую палату послужило распоряжение Комитета от 25.08.2015 №2582, сведений об оспаривании которого заинтересованными лицами либо признании в судебном порядке недействительным не имеется.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости Участок на дату принятия оспариваемых решений Кадастровой палаты состоял на государственном кадастровом учете со следующими характеристиками: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, местоположение – Ленинградская область, Всеволожский район, ур. Заболотье.

При новом рассмотрении дела в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции судом исследовался вопрос о наличии оснований для отнесения Участка к числу сельскохозяйственных угодий, на которые требования градостроительных регламентов не распространяются.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), имеющие приоритет в использовании в составе земель сельскохозяйственного назначения и подлежащие особой охране.

Таким образом, понятие сельскохозяйственных угодий не тождественно понятию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, и не всякий участок из состава земель сельскохозяйственного назначения относится к сельскохозяйственным угодьям.

Управление Росреестра в судебном заседании 16.05.2017 представлена выкопировка Проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Пригородный» Всеволожскйого района Ленинградской области 1975 года. Ссылаясь на данный документ, Управление Росреестра указало, что спорный Участок согласно данному проекту относился к территории сенокоса улучшенного.

Вместе с тем, документа об утверждении данного проекта заинтересованными лицами не представлено.

При этом Предпринимателем в обоснование позиции представлена в материалы дела копия ответа Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области от 06.04.2017 на запрос о предоставлении сведений об отнесении Участка в сельскохозяйственным угодьям, в котором данный орган указал на отсутствие у него сведений об отнесении Участка к сельскохозяйственным угодьям.

В материалах дела также имеется отчет о характеристике почвенного покрова Учсастка, выполненный ООО «Севзапгипрозем», в котором отражено, что на Участке преобладают почты ниже среднего качества, в том числе указано, что 57,67% общей площади Участка занимают среднеподзолистые песчаные слабосмытые почвы на флювио-гляциальных песках и супесях, которые, указано в отчете, под сельскохозяйственные угодья не используются.

Также в материалы дела представлена распечатка карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, на которой определены в том числе зоны сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения в составе зон, для которых градостроительные регламенты не распространяются.

Сопоставление местоположения Участка и соответствующих зон свидетельствует о том, что на карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Участок расположен вне границ соответствующей зоны.

Из материалов дела следует, что Участок расположен в границах территориальной зоны СХ-3. Согласно статье 8 Правил землепользования и застройки Юкковского сельского поселения (Том 1 Порядок применения Правил землепользования и застройки и внесения в них изменений), опубликованных в газете Юкковские ведомости №22(124) от 29.11.2014, к условно-разрешенному виду использования участков в данной зоне относится дачное хозяйство (строительство).

Согласно положениям статей 37 и 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации распоряжение о предоставлении разрешения на условной разрешенный вид использования земельного участка является самостоятельным документом об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2.1 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 10.02.2014 №16, к полномочиям Комитета отнесено принятие решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков.

Вид разрешенного использования Участка, испрашиваемый заявителем, соответствует указанному в распоряжении Комитета.

При таких обстоятельствах, решения Кадастровой палаты от 09.09.2015 №47/15-98161 о приостановлении кадастрового учета и от 09.12.2015 №47/15-129374 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, не соответствуют требования Закона №221-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 201 АПК ПФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 03.07.2016 №361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон №361-ФЗ) с 01.01.2017 признаны утратившими силу положения статьи 24 Закона №221-ФЗ, ранее регламентировавшие порядок внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Закона №218-ФЗ введено понятие единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), под которым понимается свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ органом регистрации прав признается уполномоченный Правительством Российской Федерации на государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральный орган исполнительной власти и его территориальными органами. Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, таким органом является Управление Росреестра.

Соответственно, в связи с признанием незаконными решений Кадастровой палаты в связи с изменением порядка ведения реестра недвижимости, обязанность по устранению нарушения прав Предпринимателя возлагается на Управление Росреестра.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 600 руб. (300 руб. +150 руб. +150 руб.) возлагаются на Кадастровую палату, решения которой послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

С учетом пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 5550 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №1503 от 08.10.2015 и чек-ордеру от 04.04.2016 государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области от 09.09.2015 №47/15-98161 о приостановлении кадастрового учета и от 09.12.2015 №47/15-129374 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479001:63, площадью 90000 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожской район, ур. Заболотье, с «для сельскохозяйственного производства» на «дачное хозяйство (строительство)».

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 5550 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1503 от 08.10.2015 и чек-ордеру от 04.04.2016.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.