Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Компания Виннэр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) (далее – таможня, таможенный орган) в части удержания из денежного залога по TP № 10009194/220615/ТР-6393103 налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 540 176,96 руб. и пеней за просрочку уплаты НДС в сумме 72 154,95 руб., об обязании таможни возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 612 331,91 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможни против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество 31.05.2017 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога в сумме 3 274 656,85 руб. по TP №10009194/220615/ТР-6393103 в связи с исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, а именно завершением таможенного режима временного ввоза техники «Харвестер JOHN DEERE 1270Е» 2015 года выпуска, VIN 1WJ1270EEFE002990, выпуском товара для внутреннего потребления. Заявление Общества о возврате денежного залога по таможенной расписке № 10009194/220615/ТР-6393103 оставлено таможенным органом без удовлетворения. Основанием для отказа послужило несоответствие истребуемых Обществом денежных средств фактическим остаткам денежного залога по таможенной расписке (TP) № 10009194/220615/ТР-6393103 ввиду удержания таможенным органом из общей суммы денежного залога НДС в сумме 540 176,96 руб. и пеней за просрочку уплаты НДС в сумме 72 154,95 руб. по декларации на товары (ДТ) № 10009194/150615/0005414.

Общество в судебном порядке оспорило действия таможни по удержанию из денежного залога по TP № 10009194/220615/ТР-6393103 НДС в сумме 540 176,96 руб. и пеней за просрочку уплаты НДС в сумме 72 154,95 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый таможенным органом, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что Обществом 15.06.2015 в таможню подана декларация на товары №10009194/150615/0005414, в которой задекларирован в режиме временного ввоза товар - харвестер «JOHN DEERE 1270Е», страна происхождения - Финляндия.

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена декларантом по резервному методу в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее -Соглашение).

В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена ввозимого товара, указанная в договоре аренды, включая стоимость доставки товара до границы Таможенного союза, составила 325 200 Евро, что на момент подачи ДТ составило 19 991 800,08 руб. Периодические платежи при такой стоимости составили 323 867,16 руб в квартал. В качестве гарантии исполнения обязательств по обратному вывозу временно ввозимого товара 04 июня 2015 года декларантом внесены денежные средства в качестве авансовых платежей (платежное поручение № 832 от 04.06.2015) на общую сумму 3 720000 руб, из которых 3 274 656,85 руб. были обращены в денежный залог по таможенной расписке № 10009194/220615/ТР-6393103.

При осуществлении проверки представленных документов, таможенным органом были выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной ст. 69 ТК ТС, поскольку документы и сведения не являлись достаточными для принятия решений в отношении заявленной таможенной стоимости.

Данные основания были изложены в соответствующем решении о проведении дополнительной проверки от 18.06.2015.

В соответствии со ст. 69 ТК ТС, в целях реализации права декларанта доказать обоснованность им избранного метода и правильность определения таможенной стоимости, у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары.

В соответствии с п. 16 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.11 № 376 одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщил декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).

Выпуск товара по указанной ДТ произведен до завершения процедуры определения таможенной стоимости товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога, оформленного по таможенной расписке № 6393104 в сумме 750 245, 79 рублей.

Как указал заявитель, данный денежный залог был возвращен декларанту в полном объеме по заявлению о возврате по окончанию режима временный ввоз по ДТ 10009194/150615/0005414.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможенным органом установлено, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемого товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС.

Согласно п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

На основании изложенного, таможней в отношении товаров, задекларированных по указанной ДТ, было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.09.2015.

Новая таможенная стоимость определена таможенным органом в рамках резервного (6-го) метода. Таможенная стоимость составила 393 000 Евро или по курсу Евро на дату регистрации ДТ 24 159 832,20 руб., что на 4 168 032,12 руб. выше стоимости сделки, определенной Обществом. В результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи увеличились на 540 176,96 руб.

Решение о корректировке таможенной стоимости принято в сроки, установленные п. 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров и оформлено в двух экземплярах, один из которых в соответствии с п.22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров направлен в адрес декларанта письмом от 15.09.2015 № 14-15/18087.

Указанным письмом организация в соответствии с п.24 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок внесения изменений и дополнений), была уведомлена о необходимости представления на таможню в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письма, заполненной формы декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и корректировки декларации на товары (КДТ).

Решение о корректировке таможенной стоимости получено представителем Общества 23.09.2015. Кроме того, данное решение было вручено декларанту таможенным постом 09.12.2015.

Вручение копий КДТ и ДТС Обществу 09.12.2015 подтверждено в заявлении Общества.

В установленный срок решение о корректировке таможенной стоимости товаров исполнено Обществом не было.

В связи с чем, на основании п. 3 ст. 68 ТК ТС, пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении рассматриваемого товара и заполнение форм КДТ и ДТС-2, в соответствии с п.25 Порядка внесения изменений и дополнений, произведено таможенным органом самостоятельно.

Письмом от 27.06.2017 (исх. от 22.06.2017 исх. 45-10-12/3275) таможня сообщила Обществу о взыскании денежных средств, внесенных Обществом в качестве авансовых платежей и обращенных в денежный залог по таможенной расписке № 10009194/220615/ТР-6393103, в размере: НДС 540 176,96 руб., пени за просрочку уплаты НДС 72 154,95 руб. в связи с принятием решения по таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ДТ №10009194/150615/0005414.

Общество полагает незаконными действия таможни по списанию денежных средств, ввиду отсутствия у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК заявление об оспаривании решений, действий может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что об осуществленной корректировке таможенной стоимости Общество узнало в декабре 2015 года.

Никаких действий по оспариванию этого решения Общество не осуществляло, принятое решение таможни является действующим.

Заявляя в настоящем деле, возбужденном судом на основании заявления, поступившего от Общества 22.09.2017, доводы о неправомерности осуществленной корректировке таможенной стоимости, о неправомерности действий таможни по корректировке, Общество ходатайств о восстановлении срока на обжалование решения, действий таможни по корректировке таможенной стоимости не заявило, уважительных причин пропуска такого срока не привело.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы заявителя о неправомерности осуществленной таможней корректировки таможенной стоимости.

Соответственно, суд признает обоснованными дальнейшие действия таможни по взысканию доначисленных по результатам проверки сумм таможенных платежей, а именно – 540 176 руб. 96 коп. НДС.

То обстоятельство, что зачет таможенных платежей осуществлен таможенным органом не после корректировки, а значительно позже, само по себе не опровергает обоснованность и правомерность зачета таможенным органом доначисленных по решению сумм НДС в размере 540 176 руб. 96 коп.

Из материалов дела следует, что таможней также было взыскано 72 154,95 руб. пеней за просрочку уплаты НДС.

В соответствии со ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

Согласно ч. 8 ст. 152 Закона № 311 в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что до завершения таможенной процедуры временного ввоза по ДТ № 10009194/150615/0005414 периодические таможенные платежи списывались таможенным органом с учетом основы начисления, не скорректированной в соответствии с решением о корректировке таможенной стоимости от 14.09.2015.

После выявления данного обстоятельства таможенный орган принял решение от 21.06.2017 № 10009190/210617/3ДзО-005 о зачете денежного залога, оформленного по таможенной расписке № 10009194/220615/ТР-6393103, в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10009194/150615/0005414 в размере 612 331, 91 руб. (НДС - 540 176, 96 и пени за просрочку уплаты НДС - 72 154, 95 руб.).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», с учетом того, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Закона № 311-ФЗ таможенный орган осуществляет самостоятельное взыскание таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей и денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в установленный частью 2 этой статьи срок, несовершение или несвоевременное совершение указанных действий исключает начисление пеней за соответствующий период, поскольку потери казны в данном случае обусловлены бездействием таможенного органа.

Следовательно, являются правомерными доводы Общества о необоснованности действий таможни по начислению и взысканию с Общества суммы пеней в размере 72 154, 95 руб.

С учетом представленного таможней расчета пеней, суд установил, что правомерно начисленными пенями из взысканной суммы 72 154, 95 руб. является сумма 1 856 руб. 86 коп. (за период со следующего дня после выпуска товара и до оформления КДТ).

Остальная сумма взысканных пеней в размере 70 298 руб. 09 коп. является чрезмерной.

Вместе с тем судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела таможенный орган представил письмо от 06.12.2017 № 45-10-12/6364, в котором сообщил Обществу об излишнем взыскании с него 70 298 руб. 09 коп. пеней за просрочку уплаты НДС, разъяснил порядок возврата излишне взысканных сумм в соответствии с нормами таможенного законодательства.

Следовательно, в силу статей 198, 201 АПК РФ основания для признания необоснованными действий таможни по взысканию пеней в размере 70 298 руб. 09 коп. отсутствуют, так как таможенным органом во внесудебном порядке в рамках таможенных взаимоотношений в данной части осуществлены действия по восстановлению нарушенных прав и интересов заявителя.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления Общества надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.