Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Фаритовна,

третье лицо 1) ПАО «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк»,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

о признании постановлений от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства №912/16/78022-ИП и о розыске счетов и аресте денежных средств, находящихся на счетах ОАО «ВИАСМ», недействительными и не подлежащими исполнению с момента их вынесения; о признании незаконными решений, принятых по вынесению указанных постановлений,

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2016,

от заинтересованного лица: СПИ ФИО3 (удостоверение ТО №482753),

от третьего лица: 1) представитель ФИО4 по доверенности от 18.11.2015,

2) представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2016,

установил:

Открытое акционерное общество «ВИАСМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Фаритовны (далее – СПИ ФИО3) от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства №912/16/78022-ИП и о розыске счетов и аресте денежных средств, находящихся на счетах ОАО «ВИАСМ», недействительными и не подлежащими исполнению с момента их вынесения; о признании незаконными решений, принятых по вынесению указанных постановлений.

Определением от 16.02.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» (далее – взыскатель, ПАО «СИАБ»), УФССП по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. СПИ ФИО3 и третьи лица возражали против удовлетворения требований, считая оспариваемые постановления законными, обоснованными и не нарушающими права заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ОАО «СИАБ» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «ВИАСМ» и к ООО «Регион» о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2013 №66-13 в размере 68 000 000 рублей основного долга, 2 384 876 рублей 71 копейки процентов по кредиту, 41 917 рублей 81 копейки неустойки, об обращении взыскания на имущество ОАО «ВИАСМ», заложенное по договору залога №66/1-13 от 03.04.2013: нежилое помещение, кадастровый №78:40:0847603:1064, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 3Н; на долю в праве общедолевой собственности в размере 867/2636 на земельный участок, кадастровый №78:40:0847603:7.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2014 с ООО «Регион» в пользу ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.03.2013 №66-13 в размере 68 000 000 рублей основного долга, 2 384 876 рублей 71 копейка процентов по кредиту, 41 917 рублей 81 копейка неустойки, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В счет погашения задолженности в размере 70 426 794 рублей 52 копеек обращено взыскание на имущество ОАО «ВИАСМ», заложенное по договору залога от 03.04.2013 №66/1-13: нежилое помещение, кадастровый №78:40:0847603:1064, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 3Н; долю в праве общедолевой собственности в размере 867/2636 на земельный участок, кадастровый №78:40:0847603:7.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2014 отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ОАО «СИАБ», ООО «Регион» и ОАО «ВИАСМ».

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Поскольку условия мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, ответчиками в полном объеме не были выполнены, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 определено ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 следующего содержания:

«ООО «Регион» признает свою задолженность в размере 70 426 794 рубля 52 копейки по кредитному договору от «25» марта 2013 года №66-13, в том числе:

- сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 рублей;

- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876 рублей 71 копейка;

- неустойка - 41 917 рублей 81 копейка,

ОАО «ВИАСМ» с целью прекращения обращения взыскания на имущество ОАО «ВИАСМ», заложенное по договору залога от «03» апреля 2013 года №66/1-13, принимает на себя исполнение денежного обязательства за ООО «Регион» по кредитному договору от «25» марта 2013 года №66-13 по погашению задолженности перед ОАО «СИАБ» в полном объеме в размере 70 426 794 рубля 52 копейки, в том числе:

- сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 рублей;

- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876 рублей 71 копейка;

- неустойка - 41 917 рублей 81 копейка.

ОАО «ВИАСМ» обязуется исполнить принятое на себя обязательство за ООО «Регион» по кредитному договору от «25» марта 2013 года №66-13 путем безналичного перечисления денежных средств в размере 70 426 794 рубля 52 копейки на корреспондентский счет ОАО «СИАБ» в следующие сроки:

В срок до 30.09.2014 - 10 000 000 рублей,

В срок до 20.12.2014 - 20 426 794 рубля 52 копейки,

В срок до 30.04.2015 - 40 000 000 рублей.

Денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору от «25» марта 2013 года №66-13, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение задолженности в следующей очередности: погашение суммы основного долга, погашение процентов за пользование кредитом, неустойка.

Стороны, руководствуясь пунктом 2 статьи 313, пунктом 4 статьи 348, абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ОАО «ВИАСМ», являющееся залогодателем по обязательству ООО «Регион», с целью прекращения обращения взыскания на имущество ОАО «ВИАСМ», заложенное по договору залога от «03» апреля 2013 года №66/1-13, принимает на себя исполнение обязательства за ООО «Регион» в полном объеме, установили, что после исполнения ОАО «ВИАСМ» обязательства за ООО «Регион» в полном объеме к ОАО «ВИАСМ» переходит право требования к ООО «Регион» выплатить задолженность в размере 70 426 794 рубля 52 копейки по кредитному договору от «25» марта 2013 года №66-13, в том числе:

- сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 рублей;

- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876 рублей 71 копейка;

- неустойка - 41 917 рублей 81 копейка.

ООО «Регион» согласно с переменой лиц в обязательстве в соответствии с условиями пункта 4.5 мирового соглашения и обязуется сумму задолженности в размере 70 426 794 рубля 52 копейки выплатить ОАО «ВИАСМ» в следующие сроки, но не ранее исполнения ОАО «ВИАСМ» обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего мирового соглашения:

В срок до 05.10.2014 - 10 000 000 рублей,

В срок до 25.12.2014 - 20 426 794 рубля 52 копейки,

В срок до 05.05.2015 - 40 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов уплаченной ОАО «СИАБ» при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Стороны договорились, что расходы истца по государственной пошлине в оставшейся части в размере 102 000 (ста двух тысяч) руб. возмещаются ответчиком-2 в срок до 30.09.2014. Расходы ответчика-2 по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возмещаются ответчиком-1 в срок до 31.12.2014.

Стороны мирового соглашения, руководствуясь пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установили, что ипотека по договору залога от «03» апреля 2013 года №66/1-13 сохраняется до полного исполнения обязательств ООО «Регион» по кредитному договору от «25» марта 2013 года №66-13».

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта (в данном случае постановления об утверждении мирового соглашения).

На основании вышеуказанного определения от 15.09.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.09.2015 ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» выдан исполнительный лист серия ФС №005107112 на принудительное исполнение мирового соглашения, в котором дословно отражена резолютивная часть мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, а также указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению, что соответствует требованиям части 8 статьи 141 АПК РФ, в силу которой определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

ОАО «СИАБ» 19.01.2016 (вх. №912/16/7802) обратилось в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «ВИАСМ» на основании вышеуказанного исполнительного листа серия ФС №005107112.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктами 1.1, 1.4.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 №74, предусмотрено, что территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел), действующий на территории субъекта Российской Федерации. В состав данного территориального органа входят районные, межрайонные и специализированные отделы, которые являются его структурными подразделениями.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 08.09.2014 №598 утверждено Положение о Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – Отдел) является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, действующим на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.5 Положения судебные приставы-исполнители Отдела имеют право совершать исполнительные действия на всей территории Санкт-Петербурга.

С учетом определенной в Положении территории, на которой судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела вправе совершать исполнительные действия, суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено по месту нахождения должника – в г. Санкт-Петербурге.

В пункте 2.1 Положения также предусмотрено, что основными задачами отдела является выполнение действий по исполнению особых исполнительных производств. Критериями отнесения исполнительного производства к данной категории, в числе прочего, является возбуждение в отношении одного и того же должника исполнительных производств имущественного характера в нескольких отделах судебных приставов Управления, а также возбуждение в отношении нескольких должников исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Согласно частям 1, 8 и 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

На основании части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Согласно части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, исполнительный лист №ФС 005107112 от 30.09.2015 содержит все предусмотренные законодательством сведения и реквизиты.

Постановлением от 19.01.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 005107112 от 30.09.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-73585/2013, предмет исполнение: взыскание долга в размере 70 528 794,52 руб., в отношении должника – ОАО «ВИАСМ» в пользу взыскателя – ОАО «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» возбуждено исполнительное производство № 912/16/78022-ИП.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснил, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В силу вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации частичное исполнение мирового соглашения должно быть учтено судебным приставом в ходе исполнительного производства, а не на стадии его возбуждения.

Согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

На основании изложенного пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2016 должнику правомерно установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - немедленно.

Копия постановления от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства №912/16/78022-ИП направлена заказной почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства и вручена должнику ОАО «ВИАСМ» 03.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

В силу части 3 статьи 14 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Поскольку в постановлении от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства №912/16/78022-ИП была допущена описка в дате поступления исполнительного документа на исполнение к судебному приставу - исполнителю, а именно: указано «22.01.2016» вместо «19.01.2016», 20.01.2016 судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым исправлена указанная описка.

В силу статей 2 и 4 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 5 статьи 36 Закона №229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В рамках исполнительного производства №912/16/78022-ИП СПИ ФИО3 19.01.2016 на основании статей 68 и 69 Закона №229-ФЗ вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и направлены для исполнения в ООО «Внешпромбанк», АО «Россельхозбанк», Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», ПАО «ФК Открытие».

Таким образом, постановление от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства №912/16/78022-ИП и постановления от 19.01.2016 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесены правомерно.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не обосновало, каким именно образом оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы как должника по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении таких прав, в материалах дела не имеется.

В то время как согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств добровольного исполнения условий мирового соглашения заявителем не представлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые постановления СПИ ФИО3 не нарушают прав и законных интересов заявителя, правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО «ВИАСМ» требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.