Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "А-Проект" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – инспекция, ГАТИ) № 3146 от 12.10.2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, а представитель Инспекции, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что 14.09.2016 ведущим специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории, в ходе которого было выявлено, что у дома 52 лит.А по Пискаревскому проспекту рабочими общества в зоне действия ордера ГАТИ №У-4558 от 06.07.2016, при помощи экскаватора производятся земляные работы по устройству инженерных сетей, произведено вскрытие асфальтобетонного покрытия тротуара у дома 52 лит. А по Пискаревскому проспекту, также производится выемка грунта и складирование грунта и щебня, ордер ГАТИ №У-4558 от 06.07.2016 оформлен на установку временного ограждения, вышеуказанные работы в ордере не указаны. Временное ограждение зоны производства земляные работ, установленное обществом выполнено в виде сигнальной ленты, частично ограждение отсутствует, в связи с чем не обеспечен безопасный проход граждан, очем составлен протокол осмотра территории в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ.

19.09.2016 в присутствии двух понятых и при участии уполномоченного представителя Общества был проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра территории, произведена фотофиксация, а также составлена схема места нарушения, в ходе которого зафиксировано, что в зоне действия ордера ГАТИ №У-4558 от 06.07.2016 произведено вскрытие асфальтобетонное покрытие тротуара, шурфы засыпаны щебнем, из шурфа выходит гофрированная труба, произведены земляные работы по устройству инженерных сетей, ордер ГАТИ №У-4558 от 06.07.2016 оформлен на установку временного ограждения, вышеуказанные работы в ордере не указаны. Временное ограждение зоны производства земляных работ демонтировано, благоустройство не восстановлено.

По факту административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьей 14 Закона Санкт-Петербурга, составлен протокол № 40188 от 19.09.2016 года за производство земляных работ без ордера ГАТИ.

По факту административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона Санкт-Петербурга, составлен протокол № 40187 от 19.09.2016 года за отсутствие информационного щита и временного ограждения зоны производства работ.

На основании чего, определением от 05.10.2016 дела об административных правонарушениях №40188 и №40187 от 19.09.2016 объединили в одно производство и присвоили объединенному делу №40188.

Постановлением от 12.10.2016 № 3146 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14 и ст. 21 Закона № 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с постановлениями инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот (300 тысяч) до (1 млн.) одного миллиона рублей.

Статьей 21 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии.

При этом, в силу статьи 2 Закона № 273-70 к объектам благоустройства относятся в том числе, заборы, ограды (временные ограждения зоны производства работ), ворота.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Правил без ордера ГАТИ запрещено вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ; вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений; производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах; все виды дорожных работ, за исключением строительства, реконструкции автомобильных дорог, а также работ, указанных в разделе 5 Правил.

В соответствии с п.6.1. Правил №4 заказчики, планирующие работы, указанные в п. 4 Правил №4, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на ихпроизводство. Выполнение работ подрядчиком, предусмотренных п. 4 настоящих Правил №4, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

В соответствии с п.п. 3.2.6, 16.8, 16.14 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 №4 (далее - Правила) производитель работ обязан: оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ; постоянно следить за сохранностью, рабочим состоянием и надлежащим видом технических средств организации дорожного движения, указанных в схеме организации дорожного движения, а также временным ограждением зоны производства работ. При установке (размещении) ограждения зоны производства работ производитель работ обязан соблюдать требования ГОСТа 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия", которые являются для него обязательными. Ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Также, п.п. 3.1, 4.12.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства

Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее - Правила уборки), на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать указанное временное ограждение в чистоте и исправном состоянии, в том числе ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Согласно ордеру ГАТИ № У-4558 от 06.07.2016, выданному на установку временного ограждения, организация является производителем работ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, у д. 74, лит. А; Пискарёвский пр. у д. 52, лит. А. сроком с 06.07.2016 по 02.06.2017.

В зоне действия ордера ГАТИ № У-4558 от 06.07.2016 рабочими организации при помощи экскаватора производятся земляные работы по устройству инженерных сетей, произведено вскрытие асфальтобетонного покрытия тротуара у дома 52, лит. А по Пискарёвскому пр., также производится выемка грунта и складирование грунта и щебня без ордера ГАТИ, при этом временное ограждение по вышеуказанному ордеру содержится в неисправном состоянии, временное ограждение выполнено в виде сигнальной ленты, частично ограждение отсутствует, в связи с чем не обеспечен безопасный проход пешеходов.

В зону ордера ГАТИ № У-4558 от 06.07.2016 входит земельный участок с кад. № 78:10:0005221:4786 для размещения объектов внутригородского транспорта (пассажирского и грузового), в границах данного земельного участка с кад. № 78:10:0005221:4786 выдано разрешение СГСНиЭ № 78-004-0178-2016 от 26.04.2016 сроком до 01.03.2017 для размещения объектов внутригородского транспорта (пассажирского и грузового). Следует отметить, что самовольные земляные работы были выявлены в зоне ордера ГАТИ № У-4558 от 06.07.2016, а именно на городскойтерритории, за границами земельного участка с кад. № 78:10:0005221:4786, выделенного под строительство.

Таким образом, на производство земляных работ при устройстве инженерных сетей требуется оформление ордера ГАТИ.

Нарушив указанные требования Правил, и приступив к работам без ордера и при частичном отсутствии временного ограждения, Заявитель совершил административные правонарушения, предусмотренные п.1 ст. 14 и ст.21 Закона Санкт-Петербурга.

Факт совершения обществом вменяемых правонарушений подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра от 14.09.2016 и от 19.09.2016 с приложением фотоматериалов, протоколами об административных правонарушениях от 19.09.2016 № 40187, № 40188 и по существу обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 и статьи 21 Закона № 273-70, является доказанным.

Нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы общества о малозначительности совершенных правонарушений отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаяхи производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Материалами дела опровергается довод Заявителя о наличии основания для прекращения административного дела по малозначительности, и Заявителем не приведено ни одного довода о принятии всех мер зависящих от общества.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Правонарушения, предусмотренные статьями 14 и 21 Закона № 273-70, нарушают установленный порядок общественных отношений в сфере благоустройства.

При таких обстоятельствах суд считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 и статьей 21 Закона № 273-70, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых постановлений и удовлетворения заявления общества не имеется.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В своем постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно ч. 3.2, 3.23 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассмотрев доводы Общества о снижении размера штрафа, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины Общества, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, имущественное положение предприятия и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным изменить наказание и снизить размер назначенного Обществу штрафа до 175 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга № 3146 от 12.10.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40188 от 19.09.2016 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект» наказания, снизив размер назначенного штрафа до 175 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.