Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый музей-заповедник «Царское село»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу

третье лицо: 1) ООО «Интарсия»

2) ООО «ПСБ «ЖилСтрой»

об оспаривании решения

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность №43 от 26.06.2012

от заинтересованного лица: не явился

от третьего лица: 1) ФИО3, доверенность №56 от 04.07.2012

2) не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый музей-заповедник «Царское село» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.08.2012 по делу №94-993/12 в части признания в действиях заявителя нарушения части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку решение является законным и обоснованным.

ООО «Интарсия» представлен отзыв, согласно которому Общество считает решение УФАС законным и просит в удовлетворении требований отказать.

ООО «ПСБ «ЖилСтрой» возражений на заявление не представил.

Представители ответчика и ООО «ПСБ «ЖилСтрой» в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ООО «Интарсия», установил следующее:

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение №0372100024212000043 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции, техническому переоснащению с элементами реставрации и приспособлению для музейного использования подвальных помещений Александровского дворца, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №45/2-ОК от 21.08.2012 к участию в конкурсе было допущено ООО «ПСБ «ЖилСтрой».

24.08.2012 в Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба ООО «Интарсия» на действия конкурсной комиссии, выразившиеся в допуске ООО «ПСБ «ЖилСТрой» к участию в конкурсе.

Решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС №11/10586 от 04.09.2012 по делу №94-993/12 жалоба признана необоснованной, при этом, в действиях заказчика признано нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении требований к участникам размещения заказов, не предусмотренных Законом о размещении заказов (наличие у участников размещения заказа лицензии на право осуществления конкретных видов работ по реставрации объектов культурного наследия *памятников истории и культуры) – п.1.1 раздела 4 Инструкции участникам тома 2 конкурсной документации, п.1.6 раздела 1 проекта договора.

Учреждение посчитало решение УФАС незаконным в части признания в его действиях нарушения части 4 статьи 11 Закона и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В п. 1.1. п. 1 раздела 4 Инструкции участникам тома 2 конкурсной документации и п. 1.6 раздела 1 проекта договора Заявитель установил требование к участникам размещения заказа о наличии действующей лицензии по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выданной уполномоченным государственным органом, на право выполнять следующие производственные работы:

- ремонт, реставрация и консервация ограждающих конструкций и распорных систем;

- ремонт, реставрация и воссоздание оснований и фундаментов;

- ремонт, реставрация и воссоздание металлических конструкций;

- ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций;

- ремонт, реставрация и воссоздание кровель;

- ремонт, реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей.

Как указано в оспариваемом решении УФАС, установление требования о наличии лицензии на право осуществления конкретных видов работ по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) нарушает часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, данные требования были установлены заказчиком в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, согласно которому участники размещения заказа должны, в том числе, соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Указанные работы входят в состав работ, являющихся предметом конкурса, на объекте Александровский дворец (памятнике истории и культуры) и относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия. Ведомость объёмов работ содержится в Приложении 1 к Техническому заданию.

Согласно статье 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 4 мая 2011 N 99-ФЗ предусмотрено лицензирование деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пп.48 п.1 ст.12).

Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации» нормативно утверждён перечень работ по сохранению объектов культурного наследия, на выполнение которых выдаётся лицензия (Приложение к данному положению).

Руководствуясь указанным Перечнем, Заказчик перечислил в конкурсной документации ряд работ, право на выполнение которых должно быть предусмотрено лицензией участника размещения заказа. Отсутствие какого-либо вида работ в приложении к лицензии означает отсутствие у обладателя лицензии права его выполнения. При заключении договора на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, заказчик обязан затребовать у подрядчика лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) либо по сохранению культурного наследия по видам работ, выполнение которых предусмотрено проектно-сметной документацией.

Данное требование содержится также в Приказе Министерства культуры РФ (учредителя Заявителя) от 16 марта 2009 N113 "О мерах по совершенствованию организации и проведения работ по сохранению объектов культурного наследия".

Таким образом, заказчиком правомерно в конкурсной документации установлены требования к участникам размещения заказа о наличии у них лицензии с указанием видов работ. Довод Управления о том, что состав работ не утвержден нормативным правовым актом, противоречит Постановлению Правительства №349 от 19.04.2012.

На основании изложенного, требование заявителя о признании недействительным пункта 2 решения УФАС о нарушении законодательства о размещении заказов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.08.2012 по делу №94-993/12 в части признания в действиях заявителя нарушения части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый музей-заповедник «Царское село» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Галкина Т.В.