Гражданский кодекс часть 1

истец: Санкт-Петербургская общественная организация "Союз автовладельцев" (адрес: 197183, Санкт-Петербург, Сестрорецкая улица, дом 8, пом.17-Н; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о признании недействительной сделки по отказу от договора

при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 16.07.2015,

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 29.12.2015.

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация "Союз автовладельцев" (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Ответчик) о признании недействительной сделки по одностороннему отказу Ответчика от договора аренды от 13.11.2000 № 17/ЗК-001576, оформленной уведомлением от 04.03.2014 № 1412-17.

В судебном заседании 03.03.2016 Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в ранее поступившем отзыве, представил суду документы для приобщения к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 03.03.2016 объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 10.03.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны поддержали ранее изложенные доводы, Истец представил суду письменную правовую позицию по существу заявленных требований.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

13.11.2000 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 17/ЗК-001576 (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик предоставил Истцу во временное владение и пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 78:34:0412303:1101 (ранее кадастровый номер 78:4123В: 1101) площадью 12 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> озеро Долгое (далее - Участок).

Согласно п. 1.2 Договора Участок предоставлялся для использования под гаражную автостоянку.

Согласно п. 3.1 Договора Договор заключен на срок до 04.12.2001 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.12.2000.

Дополнительным соглашением от 11.04.2002г. № 1 к Договору срок действия Договора продлен до 20.03.2003.

Поскольку по истечении срока действия Договора Истец в отсутствие возражений Ответчика продолжал использовать Участок, действие Договора в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) было возобновлено на тех же условиях на неопределённый срок.

Уведомлением от 04.03.2014 № 1412-17 Ответчик на основании статьи 610 ГК РФ отказался от Договора и предложил Истцу в срок до 12.06.2014 освободить арендуемый Участок, сдав его по акту приема-передачи.

16.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) произведена государственная регистрация прекращения аренды на основании уведомления Комитета от 04.03.2014г. № 1412-17 о расторжении Договора (далее – Уведомление).

Ссылаясь на то, что уведомление о расторжении Договора Ответчиком Истцу в действительности не направлялось и не вручалось, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительной оформленной Уведомлением сделки по одностороннему отказу Ответчика от Договора.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.

Как указано выше, срок действия Договора аренды истек 20.03.2003.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, Ответчик в порядке, установленном ст. 610 ГК РФ, направил Истцу уведомление от 04.03.2014г. № 1412-17 (далее – Уведомление) о расторжении Договора, содержащее предложение освободить занимаемый земельный участок в срок до 12.06.2014, что соответствует требованиям ст. 610 ГК РФ.

При этом доводы Истца о том, что фактически данное Уведомление Ответчиком не направлялось и Истцом не получалось, отклоняются судом ввиду следующего.

Ответчиком в материалы дела представлена копия Уведомления с подписью представителя Истца ФИО3 о получении данного уведомления, а также почтовое уведомление о направлении почтового отправления в адрес Истца и получении его 25.03.2014 тем же представителем Истца ФИО3

При вручении представителю Истца копии Уведомления сотрудником Комитета полномочия ФИО3 проверены. Обязанность сохранять оригинал доверенности в материалах арендного дела действующим законодательством не предусмотрена.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" и Правилами оказания услуг почтовой связи утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений, который устанавливает общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи и обязателен для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями.

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению ШПИ/ШИ, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Названным Порядком предусмотрено, что РПО выдаются почтальону в доставку вместе с уведомлением о вручении ф. 119 по накладной поименной ф. 16 (пункт 23.1).

Согласно п. 23.2 Порядка юридическим лицам доставка РПО с уведомлением о вручении ф. 119 осуществляется общим порядком. При вручении РПО с уведомлениями о вручении ф. 119 в адрес одного юридического лица по накладной поименной ф. 16 и извещению ф. 22 (составленном на общее количество РПО), уведомления о вручении почтальону в доставку не выдаются, а остаются в отделении почтовой связи. После вручения РПО производится оформление уведомления о вручении и отправка в соответствии с адресом, указанным на нем.

РПО с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. Если РПО вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности. Адресат в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись. В дополнение к подписи следует требовать указания фамилии и инициалов прописными буквами, позволяющей безошибочно установить лицо, поставившее подпись (пункт 23.3).

Таким образом, учитывая, что в почтовом уведомлении указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, у суда отсутствуют основания полагать, что Уведомление не было получено Истцом.

Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт получения Уведомления Истцом, Договор на основании ст.ст. 450, 610 ГК РФ прекратил свое действие на основании Уведомления. Государственная регистрация прекращения аренды произведена в установленном законом порядке Росреестром 16.09.2014.

При этом арбитражный суд учитывает, что факт получения Истцом Уведомления установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-81175/2014.

Таким образом, уведомление от 04.03.2014 № 1412-17 о расторжении Договора является надлежащим исполнением условий Договора, подтверждающим реализацию права стороны на одностороннее расторжение Договора, в связи с чем арбитражный суд не усматривает наличия оснований для признания Уведомления незаконным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.