Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: № 1 - Комитет по управлению городским имуществом, № 2 - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН: <***>); (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гривцова, д. 5, ОГРН: )

о признании незаконными действий органа государственной власти при заключении договора купли-продажи земельного участка

при участии

- от заявителя: ФИО1 по доверенности от 5.12.2012

- от заинтересованных лиц: № 1 - ФИО2 по доверенности № 37359-42 от 29.12.2012, № 2 – ФИО3 по доверенности № 496/28 от 1.02.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авториум» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) от 7.11.2012 об установлении размера цены выкупа земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ в размере 66791145,54 руб., ссылаясь на то, что цена выкупа подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявки; заявление от 30.06.2012 было отправлено в адрес КУГИ почтой, что подтверждается штемплем на конверте о принятии почтовым отделением почтового отправления.

Указанное заявление принято к производству суда с присвоением ему № А56-73738/2012.

Представитель КУГИ возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что заявление Общества поступило в КУГИ почтой и было принято им к рассмотрению 9.07.2013; в соответствии с законодательством, действующим на момент обращения, размер цены земельного участка, передаваемого в собственность по договору купли-продажи в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, определяется в размере его кадастровой стоимости.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения КУГИ об аннулировании в связи с незаключением договор купли-продажи в срок заявления Общества на выкуп земельного участка.

Указанное заявление принято к производству суда с присвоением ему № А56-7974/2013.

Определением суда от 22.02.2013 по делу № А56-7974/2013 в одно производство объединены дела № А56-73738/2012 и № А56-7974/2013; делу присвоен № А56-73738/2012.

Учитывая основания заявленного требования о признании незаконным решения об аннулировании заявления о приватизации земельного участка с кадастровым номером 78:13:7405:5, представитель Комитета заявил о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга».

Определением суда от 12.03.2013 применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», представитель которого возражал против удовлетворения заявления и поддержал правовую позицию КУГИ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель Общества уточнил требования, просил признать незаконными решение КУГИ в части установления размера цены выкупа земельного участка, выраженное в письме № 31225-32 от 6.11.2012, а также решение об аннулировании заявления о приватизации земельного участка, выраженное в письме КУГИ № 2297-32 от 4.02.2013, и в целях восстановления нарушенного права просил обязать КУГИ заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по цене, определенной на момент подачи заявления от 30.06.2012 о выкупе, в размере 10 082 026 руб. 50 коп.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление предъявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1333,5 кв.м. с кадастровым № 78:13:7405:5:42, расположенное по адресу: <...>, лит. А, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 27.06.2012 (л.д. 41).

Данное здание расположено на земельном участке площадью 4438 кв.м. с кадастровым № 78:13:7405:5, находящемся в пользовании Общества по договору аренды № 21-ЗД02685 от 15.02.2006, заключенному с КУГИ сроком по 10.02.2054.

Общество обратилось в КУГИ с заявлением о заключении с ним в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание (л.д. 28).

Указанное заявление было отправлено в адрес КУГИ почтой и, как следует из почтового штемпеля на конверте и кассового чека об оплате почтовых услуг и о принятии почтового отправления, заявление было передано Обществом на почту 30.06.2012 (л.д. 32, 30) .

Согласно распечатки с сайта ФГУП «Почта России», данное заявление со всеми приложениями 09.07.2012 было вручено адресату – КУГИ (л.д. 36-37).

Представитель КУГИ в судебном заседании пояснил, что заявление Общества поступило в канцелярию 9.07.2012 и было зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции 10.07.2012.

Письмом № 31225-32 от 6.11.2012 КУГИ уведомил Общество о принятом решении о продаже последнему испрашиваемого земельного участка по цене 66791145,54 руб. и предложило в 7-дневный срок с момента получения данного письма явиться в ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» для оформления договора купли-продажи земельного участка, а также предупредило о том, что в случае неявки в указанный срок Комитетом будет принято решение об аннулировании заявки (л.д. 29).

Письмом № 2297-32 от 4.02.2013 КУГИ сообщил Обществу об аннулировании его заявки в связи с незаключением договора купли-продажи участка, а также разъяснило, что аннулирование заявления не влечет утраты права заявителя на выкуп занимаемого земельного участка (л.д. 54).

Полагая, что указанные действия и решения КУГИ противоречат действующему законодательству, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При оценке правомерности доводов заявителя суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1.1. статьи 36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Из содержания пунктов 5, 6 и 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

При этом, по смыслу указанных пунктов статьи 36 Земельного кодекса РФ к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы.

Наличие заявления с приложенными к нему необходимыми документами дает основания и обязывает компетентный орган совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя и направить последнему лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.

Следовательно, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, и на момент возникновения обязанности КУГИ направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

Суд полагает, что моментом подачи заявления следует считать дату поступления в КУГИ заявления Общества о выкупе земельного участка.

Как видно из представленных материалов, заявление Общества о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ поступило в КУГИ 9.07.2012.

На дату подачи Обществом заявления в КУГИ о выкупе земельного участка в соответствии с пунктом 1.2. статьи 36 земельного кодекса РФ цена земельного участка устанавливалась в размере его кадастровой стоимости.

В связи с этим действия КУГИ по установлению выкупной цены в размере 66791145,54 руб. следует признать правомерными.

Суд признает необоснованными доводы Общества о том, что датой подачи заявления в КУГИ следует считать дату его принятия почтовым отделением для отправки адресату.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление Общества согласно указанным выше документам поступило в данный орган государственной власти 9.07.2012.

Доказательств, подтверждающих факт поступления заявления Общества в КУГИ до 1.07.2012, а также наличия причин объективного характера, препятствовавших из поступлению в КУГИ до указанной даты, суду не представлено.

Учитывая, что заявление Общества в КУГИ поступило 9.07.2012, то есть после истечения установленного статьей 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 срока для льготного порядка определения цены при приобретении земельных участков, суд полагает, что указанные Обществом положения, предусмотренные частью 2 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пунктом 2.2. статьи 1 Закона Санкт-Петербурга № 59-19 от 15.02.2010 «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге», пунктом 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 611-86 от 28.11.2005 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» в данном случае неприменимы, поскольку выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, и на момент возникновения обязанности КУГИ направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах и с учетом признания Обществом факта уклонения от заключения договора на предложенных КУГИ условиях в части размера выкупной цены судом также не установлено оснований для признания незаконным письма КУГИ № 2297-32 от 4.02.2013, в котором он сообщил Обществу об аннулировании заявки в связи с незаключением договора купли-продажи участка, а также разъяснило, что аннулирование заявления не влечет утраты права заявителя на выкуп занимаемого земельного участка (л.д. 54).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Преснецова Т.Г.