Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Завод СПЕЦЗАПСТАЛЬ" (адрес: 198329, Россия, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова,12,пом.51; 198035, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская ,д.5,оф.603 ,БЦ"Балтика", ОГРН: <***>, );

о взыскании 309218 руб. 77 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.02.2013;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (далее ООО «Прогресс-М», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод СЕВЗАПСТАЛЬ» (далее ООО «Завод СЕВЗАПСТАЛЬ», ответчик) о взыскании 309218 руб. 77 коп., состоящих из 271543 руб. задолженности по договору поставки № 126/08-11П от 17.08.2011 и 3671 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истец просит взыскать с ответчика 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

04.02.2013 в суд от истца поступило ходатайство, в котором ООО «Прогресс-М» просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1524 руб. 56 коп., состоящих из 993 руб. 56 коп. расходов по договору об оказании услуг экспресс-почты № 3510010911 от 05.06.2012, 86 руб. почтовых расходов, 400 руб. по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 45 руб. услуги банка по проводке платежных поручений.

В настоящем судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, не возражал против перехода к рассмотрению спора по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, письменную позицию по делу, либо, заявление о рассмотрении спора в его отсутствие не представил.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

17.08.2011 между сторонам был заключен договор поставки № 126/08-11А (далее Договор), в соответствии с условиями которого ООО «Прогресс-М» (продавец) поставляет ООО «Завод СЕВЗАПСТАЛЬ» (Покупатель) лом и отходы черных металлов соответствующие требованиям ГОСТ 2787-75 (далее товар) в количестве и качестве определенных объемов и категорий предусмотренных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязан принять и оплатить на условия, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора срок оплаты за поставленный товар 10 банковских дней после выставления счета-фактуры продавцом.

Из материалов дела следует, что истцом в полном объеме выполнены обязательства, что подтверждено приемо-сдаточным актом от 26.09.2012 № 3170, товарной накладной от 26.09.2012 № 513 на сумму 271543 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию не оплатил, задолженность составила 275214 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Прогресс-М» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом настоящего спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, иск не оспорил.

Представленные истцом материалы позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что в данном случае составило 3671 руб. 49 коп.

Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности, оценив длительность неисполнения договорных обязательств, суд пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем, которых является лицо (организация), оказывающая юридическую помощь.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истец представил договор возмездного оказания услуг от 26.11.2012, расходный кассовый ордер № 042 от 26.11.2012, в доказательство оплаты оказания юридических услуг.

Рассмотрев указанное требование, суд также полагает его обоснованным, поскольку оно имеет документальное подтверждение.

Кроме того, истец просит возместить ему судебные издержки в размере 1524 руб. 56 коп., состоящих из 993 руб. 56 коп. расходов по договору об оказании услуг экспресс-почты № 3510010911 от 05.06.2012, 86 руб. почтовых расходов, 400 руб. по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 45 руб. услуги банка по проводке платежных поручений.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для удовлетворения требования в части почтовых расходов в размере 86 руб., расходов на услуги банка по проводке платежных поручений в размере 45 руб., расходов по договору об оказании услуг экспресс-почты № 3510010911 от 05.06.2012 в размере 993 руб. 56 коп., поскольку направление документов в адрес лиц, участвующих в деле, является процессуальной обязанностью стороны, в то время как расходы по оплате услуг банка не относятся к перечню судебных издержек.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика 400 руб. в возмещение расходов понесенных за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Завод СЕВЗАПСТАЛЬ".

Рассмотрев указанное требование в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его обоснованным, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение фактического несения данных расходов истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод СЕВЗАПСТАЛЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» 271543 руб. долга, 3671 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. расходов понесенных за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 25000 руб. представительских расходов и 9004 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Судья Новикова Е.В.