Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судья Киселев А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарь Федоревская Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Дивайс" (адрес: 123056, Россия, Москва, ФИО1,60,стр.1, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (адрес: 193230, Россия, Санкт-Петербург, Тельмана,24,лит.А, ОГРН: <***>)

о взыскании 4.101.313 руб 07 коп

встречному иску о взыскании 12.300.000 руб 00 коп

при участии
- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.11.2012)
- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2012), Слив Ю.М. (доверенность от 01.08.2012)

у с т а н о в и л:

ООО "Дивайс" просит взыскать с ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" понесенные расходы по заключенному с ответчиком соглашению № 4500894225 от 06.06.2012 в сумме 3.986.801 руб 47 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114.511 руб 60 коп. Дополнительно представленным заявлением истец просит взыскать проценты за период с 17.2012 по ставке 8,25 % годовых от суммы основного долга на день его фактической уплаты. Истец поясняет, что изготовил предусмотренные соглашением инсталляции и оказал часть предусмотренных соглашением услуг. Ответчик отказался от исполнения соглашения, расходы истца не оплатил.

Определением арбитражного суда от 19.02.2013 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" о взыскании с ООО "Дивайс" убытков в виде упущенной выгоды в сумме 12.300.000 руб, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Дивайс" свои обязательств по соглашению № 4500894225 от 06.06.2012.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими отклонению.

По соглашению № 4500894225 от 06.06.2012 истец обязался оказать услуги по организации наружной рекламы проекта №Маленький Амстердам», а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в согласованных сторонами размерах. В соответствии с соглашением истец обязался оказать услуги по подбору территории для акций в городах Москве и Санкт-Петербурге, произвести, доставить и установить инсталляции на отведенных для этого территориях, также оказать сопутствующие услуги для реализации проекта.

Таким образом, соглашение содержит элементы договоров подряда и оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из условия соглашения и пояснений сторон следует, что подбор территорий для размещения инсталляций с необходимыми для этого согласованиями производятся в срок до 25.06.2012, производство инсталляций для в срок до 30.06.2012, сопутствующие услуги по их удалению в срок до 27.06.2012. Конечный срок проведения акций учитывал момент вступления в силу с 23.07.2012 изменений в Закон о рекламе, которым введен запрет на наружную рекламу алкоголя.

Таким образом, соглашение предусматривало ряд последовательных по срокам действий для достижения определенного результата.

В связи с нарушением истцом срока поставки инсталляций и согласования территориий для их размещения начальный срок 01.07.2012 был перенесен сторонами на 13.07.2012. В дальнейшем в связи с отсутствием согласований размещения инсталляций к указанному сроку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и направил уведомление истцу.

В силу пункта 2 ст.328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного отказ ответчика от исполнения спорного соглашения является правомерным. Оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Также подлежит отклонению встречное требование ответчика.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст.15 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, в данном случае на ответчика. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего требования ответчик ссылается на расчет размера убытков под названием «Влияние отмены PR кампании «Маленький Амстердам» на продажи в Санкт-Петербурге», выполненного ООО «Медиа Пленнинг Групп» на сумму 12.300.000 руб.

Исследовав указанный расчет, суд находит, что размер убытков в указанном расчете основан на предположениях и не является надлежащим доказательством размера упущенной выгоды ответчика.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал требование о взыскании убытков по размеру.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья А.В.Киселев