Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой" (адрес: Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, пр-кт 25 ОКТЯБРЯ 42/Д/244, ОГРН: <***>);

о взыскании 256 892 руб. 68 коп.

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: пр. А.В. Нефедов (дов-ть от 01.01.2017 г.)

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой" (ответчик) с требованием о взыскании 256 892 руб. 68 коп. – в возмещение ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 27.07.2015 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств вины.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что:

27.07.2015 г. в г. Санкт-Петербург на Воскресенской наб. у дома 20 был поврежден а/м Land Roverrange Rover, регистрационный номер <***>, принадлежащийЗахарян Ю. К., застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховой полис АТ3103271 от 26.06.2015 г.

Согласно Постановлению № 7076 о прекращении производства по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло в результате наезда на препятствие - крышки люка.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 338 248.82 руб., что подтверждается платежными поручениями №593575 от 05.10.2015 г. и №594642 от 08.10.2015 г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 256 892.68 руб.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец указывает, что организацией, ответственной за состояние
дорожного покрытия, в том числе смотровых люков, является ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой».

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ), обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона).

Пунктом 3.73 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 N 836 (ред. от 04.07.2013) "О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства" обеспечение осуществления дорожной деятельности в части, касающейся содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга, отнесено к полномочиям Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, если указанное полномочие в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в повреждении имущества.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.