Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шувалова Дениса Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал.

Представитель арбитражного управляющего просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 по делу № А56-12610/2017 в отношении Кохоновера Григория Израилевича возбуждено производство по делу о несостоятельности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 года (резолютивная часть от 11.08.2017г.) по делу №А56-12610/2017 Кохоновер Григорий Израилевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Шувалов Денис Николаевич.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах Должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В информационном сообщении № 2346845 от 26.12.2017, опубликованном в ЕФРСБ финансовым управляющим Кохоновера Г.И. Шуваловым Д.Н., сообщается о результатах инвентаризации имущества должника и размещены результаты инвентаризации в электронной форме.

Согласно описи недвижимого имущества Кохоновера Г.И. от 23.12.20017 было выявлено следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: г. Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 19, кв.76.

Согласно информационному сообщению № 2623449 от 16.04.2018 вышеуказанная квартира была реализована посредством проведенных торгов 11.04.2018 Ярошук B.C.

16.04.2018 заключен договор купли-продажи между финансовым управляющим Шуваловым Д.Н. и Ярошук B.C. № 01/18-КП.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 года по делу № А56-12610/2017 процедура реализации имущества в отношении гражданина Кохоновера Григория Израилевича завершена.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А56-12610/2017 вышеуказанное Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Шувалова Д.И. о завершении процедуры реализации имущества гражданина Кохоновера Г.И. отказано ввиду того, что в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о выполнении всех мероприятий для пополнения конкурсной массы должника, в том числе за счет дебиторской задолженности Суриса Бориса в размере 31 272 981 руб.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 024230921 Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-11/2017 от 08.02.2017 был выдан финансовому управляющему Шувалову Д.Н. 15.01.2018.

05.02.2018 на основании заявления финансового управляющего Шувалова Д.Н. судебным приставом-исполнителем Казимир Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство № 3482/18/78022-ИП о взыскании дебиторской задолженности Суриса Бориса в размере 31 272 981 руб., установленной решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.02.2017 по делу №2-11/17.

16.04.2018 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, ввиду того что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства с должника Суриса Бориса частично взыскана сумма в размере 100 147,11 руб.

Согласно письму ООО «Оценка-Сервис» (регистрационный № 44-04/2018 от 23.04.2018) была произведена оценка вышеуказанной дебиторской задолженности, права требования Кохоновера Г.И. к Сурис Борису оценены в 0 (ноль) рублей, в связи с чем финансовым управляющим Шуваловым Д.Н. 24.04.2018 был составлен акт о признании дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию.

Однако, как установлено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, согласно сведениям размещенным в ЕГРЮЛ, Сурис Борис является генеральным директором инвестиционной компании ООО «Ренесанс» (ОГРН: 1147847336230), в связи с чем суд посчитал преждевременным вывод суда первой инстанции о неликвидности данной задолженности и ее безнадежности ко взысканию, так как согласно ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного листа не является препятствием для его повторного предъявления в пределах установленного законом срока.

Кроме того, невозможность взыскания дебиторской задолженности Суриса Бориса не может препятствовать ее реализации третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 от Родионова С.А. поступило заявление о намерении приобретения права требования, принадлежащего должнику, а именно - права требования Кохоновера Г.И. к Сурису Борису.

Заявитель считает, что финансовый управляющий Кохоновера Г.И. Шувалов Д.Н. ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.8 ст. 213.9, п.1 ст. 213.25, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок включения имущества Должника в конкурсную массу.

Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве.

Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их невыполнение является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра составило в отношении Шувалова Д.Н. протокол от 10.12.2018 об административном правонарушении и обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть, для квалификации противоправного поведения по указанной норме необходимо нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из изложенного следует, что арбитражным управляющим Шуваловым Д.Н. не в полной мере соблюдены требования законодательства о банкротстве, а именно: пункт 4 статьи 20.3, пункт 8 статьи 213.9, пункт 1 ст.213.25 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 поясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из пояснений Арбитражного управляющего следует, что в ходе реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

С целью розыска имущества должника финансовый управляющий сделал все необходимые запросы и принял требуемые Законом о банкротстве меры, результаты проведенных мероприятий зафиксированы в документах, представленных в судебное дело.

Согласно ответам регистрирующих органов иного имущества за должником не зарегистрировано.

Конкурсным кредитором 19.01.2018 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк России».

Финансовым управляющим сделана публикация от 02.03.2018 о проведении открытых торгов в форме открытого аукциона на сайте ЕФРСБ, место проведения - Межрегиональная Электронная Торговая Система (www.m-ets.ru).

На основании протокола № 26049-ОАОФ/1 от 13.04.2018 г. о результатах открытых торгов в форме открытого аукциона между финансовым управляющим должника и гражданкой Ярошук Викторией Степановной (покупатель) 16.04.2018 заключен договор купли-продажи № 01/18-КП квартиры.

В силу пункта 2.2 договора купли-продажи № 01/18-КП от 13.04.2018 общая стоимость имущества, указанного в п.1 настоящего договора составляет 12 492 000 рублей 00 коп. Денежные средства в размере 12 492 000 рублей 00 коп поступили в конкурсную массу, а именно: 21.03.2018 в размере 2 498 400 рублей (задаток), 19.04.2018 в размере 9 993 600 рублей (оплата по договору купли продажи).

Всего в ходе реализации имущества должника поступили денежные средства на сумму 12 592 147,11 руб., из них:

- 100147,11 рублей поступления от взыскания дебиторской задолженности ССП РФ;

- 12 492 000,00 рублей реализация на публичных торгах залогового недвижимого имущества.

Из материалов следует, что финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 669870672,55 рублей, в том числе требование ПАО «Сбербанк России» в размере 13 446 000,00 рублей (как обеспеченное залогом имущества должника). Сумма требований по уплате пеней, штрафов составила 2 846 745, 14 рублей. Первая и вторая очередь реестра требований кредиторов должника отсутствуют.

Денежные средства от реализации конкурсной массы, в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлены на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Из данных денежных средств погашено требование залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» на сумму 10 343 695 рублей 96 копеек, требование кредитора АО «ИШБАНК» на сумму - 124 276 рублей 45 копеек, требование кредитора ПАО «Сбербанк России» на сумму - 210 870 рублей 54 копейки, требование кредитора ПАО Банк ВТБ на сумму - 630 142 рубля 20 копеек, требования ООО «Управление Рисками и Финансами» на сумму 353 104 рублей 81 копейка, требование кредитора Шнеерсона Д.М. на сумму - 30 805 рублей 99 копеек. Общая сумма погашения составила 11 692 895 рублей 95 копеек.

Таким образом, финансовый управляющий предпринял меры по взысканию дебиторской задолженности, получил исполнительный лист, предъявил его в службу судебных приставов, собрал информацию о дебиторе должника - гражданине Израиля Сурисе Борисе.

Исходя из того факта, что какое-либо имущество у иностранного гражданина Суриса Бориса на территории России отсутствует, практической возможности взыскания дебиторской задолженности не имеется.

Финансовым управляющий было учтено мнение оценщика ООО «Оценка-Сервис», согласно которому указанная дебиторская задолженность оценена в ноль рублей.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий признал указанную задолженность безнадежной к взысканию и не подлежащей включению в конкурсную массу, о чем им составлен Акт от 24.04.2018 года.

Управляющий принял решение оценить имущество должника в виде дебиторской задолженности в размере номинальной стоимости дебиторской задолженности - 31 172 834,28 рублей.

В ЕФРСБ было размещены сведения о результатах инвентаризации имущества должника № 3150996 от 24.10.2018 г. и представлен в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Порядок, сроки и условия продажи дебиторской задолженности (права требования) Кохоновера Григория Израйлевича» от 25.10.2018г. с начальной ценой реализации 31 172 834,28 рублей, который был утвержден судом.

В настоящий момент проводится процедура продажи дебиторской задолженности на торгах.

В случае, если цена публичного предложения дойдет до цены отсечения (минимальной цены продажи имущества), утвержденной "Порядком, сроками и условиями продажи дебиторской задолженности (права требования) Кохоновера Григория Израйлевича", финансовый управляющий вынесет на собрание кредиторов вопрос о списании дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и считать правонарушение малозначительным.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что ранее арбитражный управляющий к административной ответственности не привлекался.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", «Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения».

На основании вышеизложенного требования Управления Росреестра по Ленинградской области о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении Арбитражного управляющего Шувалова Дениса Николаевич к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.