Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 13.12.2010 по делу №94-634/10.

Определением арбитражного суда от 29 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интарсия».

В судебном заседании, состоявшемся 14 марта 2011 года, объявлен перерыв до 21 марта 2011 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, учреждением в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на разработку научно-проектной документации по реставрации и реконструкции Запасного дома Зимнего дворца (б. дома ФИО5) с приспособлением его для размещения лабораторий и служб Государственного Эрмитажа. ООО «Интарсия» (далее – общество) не было допущено к участию в конкурсе по причине недостоверности сведений, содержащихся в представленной обществом заявке сведений. Полагая отказ в допуске к участию в конкурсе необоснованным ООО «Интарсия» обжаловало его в Управление.

На основании указанной жалобы антимонопольным органом проведена проверка, по результатам которой принято решение от 09.12.2010 по делу №94-634/10. Данным решением жалоба ООО «Интарсия» признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона от 21.05.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), выразившееся в отстранении ООО «Интарсия» от участия в открытом конкурсе по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов.

На основании указанного решения Управлением выдано предписание устранить вышеуказанное нарушение Закона о размещении заказов путем осуществления следующих действий:

1.1 Отменить решение об отстранении ООО «Интарсия» от участия в открытом конкурсе (протокол об отстранении участников конкурса от участия в открытом конкурсе №18КС/2/261110 от 26.11.2010).

1.2. Допустить ООО «Интарсия» к участию в открытом конкурсе.

1.3. Завершить размещение заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Пунктом «г» части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

Пунктом 27 Информационной карты конкурсной документации установлен такой критерий оценки заявок как «квалификация участника конкурса». Согласно указанному пункту конкурсной документации предметом оценки заявок по критерию «квалификация участника конкурса» является «объем выполненных работ, аналогичных предмету конкурса согласно данных Таблицы 2 «Объем выполненных аналогичных предмету конкурса работ за период с 2007 по 2010 год» Приложения №2 к Форме заявки на участие в конкурсе. Объем выполненных аналогичных предмету конкурса работ – это стоимость выполненных работ в качестве автора либо участника проекта реставрации и реконструкции объектов культурного наследия площадью не менее 9 тыс. квадратных метров, выраженная в ценах на дату исполнения обязательств (в рублях). Проекты по реставрации и реконструкции объектов культурного наследия площадью не менее 9 тыс. квадратных метров, в которых участник размещения заказа выступал в качестве автора либо участника проектирования, должны иметь положительное заключение государственной экспертизы.

Также в данном пункте конкурсной документации перечислены виды работ, признаваемые аналогичными предмету конкурса: архитектурные исследования; архитектурно-археологические исследования в целях реставрации памятников истории и культуры; инженерно-геологические изыскания для памятников истории и культуры; инженерно-техническое обследование конструкций памятников истории и культуры; технологические изыскания и исследования для памятников истории и культуры; разработка проектной документации по реставрации объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) а) объекты промышленного и гражданского зодчества; б) приспособление памятников истории и культуры для современного использования; разработка проектов инженерного укрепления, консервации и защиты объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) а) каменные, деревянные, металлические конструкции и детали; б) фундаменты и грунты оснований; в) специальные разделы проекта (разработка отдельных методик и технологий по консервации памятников истории и культуры); проектирование инженерных систем и оборудования.

В приложении №2 к своей заявке на участие в конкурсе ООО «Интарсия» указало, что им на объекте Восточное крыло здания бывшего Главного штаба (государственный Эрмитаж) собственными силами выполнены аналогичные предмету конкурса работы на сумму 301526747 рублей (л.д.33, том №1).

В подтверждение выполнения указанных работ собственными силами ООО «Интарсия» представлены положительное заключение Федерального государственного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №750-07/ГГЭ-3108/05 по проекту «Реконструкция и реставрация здания (комплекса) Восточного крыла Главного штаба (Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург)» и государственный контракт №FC-11(w) от 10.07.2008.

В целях проверки достоверности представленных ООО «Интарсия» сведений, конкурсная комиссия направила запрос в адрес государственного заказчика по государственному контракту №FC-11(w) от 10.07.2008 - Фонда инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга. В письме от 23.11.2010 №476Ф Фонд инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга сообщил, что в указанную ООО «Интарсия» в приложении №2 к заявке стоимость 301526747 рублей включена стоимость проектно-изыскательских работ, а также стоимость работ по изготовлению исполнительной документации.

В силу пункта 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Из вышеизложенного следует, что составление исполнительной документации не относится к проектным работам, поскольку производится по факту реализации уже выполненных работ.

Кроме того, согласно конкурсной документации необходимо было представить положительное заключение экспертизы, полученное по результатам аналогичных предмету конкурса работ, произведенных непосредственно самим участником размещения заказа. Во исполнение указанного требования ООО «Интарсия» представило заключение Федерального государственного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №750-07/ГГЭ-3108/05 по проекту «Реконструкция и реставрация здания (комплекса) Восточного крыла Главного штаба (Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург)». Вместе с тем, оно выдано на проект, явившийся результатом работ, произведенных ООО «Архитектурная мастерская «Студия-44» ЗАО «ЛенТИСИЗ», а не ООО «Интарсия».

Таким образом, ООО «Интарсия» в приложении №2 к заявке сообщило недостоверные сведения в части объема выполненных им аналогичных предмету конкурса работ, в связи с чем обоснованно было отстранено от участия к конкурсе.

При изложенных обстоятельствах, решение и вынесенное на его основании предписание Управления от 13.12.2010 по делу №94-634/10 подлежат признанию недействительными.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 №117, уплаченная учреждением государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с антимонопольного органа как со стороны по делу о признании решения государственного органа незаконным.

Учреждением при обращении в суд с настоящим заявлением и заявлениями о принятии обеспечительных мер уплачивалась госпошлина в размерах больших, чем предусмотрено действующим налоговым законодательством, в связи с чем госпошлина в размере 8000 рублей подлежит возврату учреждению в порядке статьи 104 АПК РФ как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.12.2010 по делу №94-634/10 как не соответствующие Федеральному закону от 21.05.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу федерального государственного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному учреждению культуры "Государственный Эрмитаж" 8000 рублей госпошлины, уплаченной по платежным поручениям от 13.12.2010 №192323, от 13.12.2010 №192321, от 07.02.2011 №177338.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хохлов Д.В.