Гражданский кодекс часть 1

к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации

о признании недействительным действий по составлению протоколов № 40-15-Ю/0239/1020 и № 40-15-Ю/0238/1020 от 21.09.2015

при участии

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 05.05.2015

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (дов 78 АА 953532 от 03.11.2015)

установил:

ООО "Фарм-Тигода" (далее Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным действий по составлению протоколов № 40-15-Ю/0239/1020 и № 40-15-Ю/0238/1020 от 21.09.2015, вынесенного Управлением службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (далее -Заинтересованное лицо, Управление).

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Управление требование не признает, представило отзыв, пояснило что по данным проверкам Общество мировым судьей постановлением от 10.11.2015 привлечено к административной ответственности.

Выслушав доводы обоих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Заявителя необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 года Заместителем начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления в отношении заявителя составлены 2 протокола об административном правонарушении:

Протокол № 40-15-Ю/0238/1020 по заявлению ФИО3 о нарушении сроков проведения очередного общего собрания участников ООО «Фарм-Тигода»;

Протокол № 40-15-Ю/0239/1020 по заявлению ФИО3 о ненаправлении участнику Общества ФИО3 вместе с уведомлением о проведении очередного общего собрания участников Общества по результатам 2014 года информации и материалов, подлежавших предоставлению при подготовке указанного собрания.

Не согласившись с действия должностного лица по составлению протоколов, Заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поводом для составления должностным лицом Управления Протоколов послужило заявление участника Общества гражданина ФИО3 от 23.06.2015 о привлечении Общества к административной ответственности и установление достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Общества событий административных правонарушений, выразившихся в нарушении требований абзаца первого статьи 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) и пункта 21.3.14 устава Общества (очередное общее собрание участников Общества по итогам 2014 года в установленный срок проведено не было), а также требований абзаца второго пункта 3 статьи 36 Закона (не был соблюден порядок направления участнику Общества информации и материалов, подлежавших предоставлению при подготовке общего собрания участников Общества).

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Признание незаконными действий административного органа по получению доказательства по делу об административном правонарушении (в данном случае - действия по составлению протокола об административном правонарушении) вне рамок рассмотрения данного административного дела КоАП РФ не предусматривает.

Как следует из ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Обжалование протоколов об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено. Правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов административного дела, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, нормами действующего законодательства не исключается право соответствующих лиц указать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности.

Действия по составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, непосредственно затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого составлен протокол. Этими действиями на данное лицо не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках процедуры привлечения к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, ни сам протокол об административном правонарушении, ни действия по его составлению не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требований в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен главой 25 АПК РФ.

Самостоятельно по правилам главы 24 АПК РФ, согласно п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ).

При этом, самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Вопрос о возможности освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения отнесен КоАП РФ к компетенции судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ с письмами от 24.09.2015 Протоколы и иные материалы дел направлены Управлением на рассмотрение по подведомственности мировому судье 41-го судебного участка Ленинградской области.

По результатам рассмотрения возбужденных уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества дел об административных нарушениях мировым судьей 41-го судебного участка Ленинградской области 10.11.2015 вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250.000 руб. за каждый.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В заявленных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.