Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с заявлением, в котором просит суд, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): признать незаконным решение Балтийской таможни о проведении взвешивания контейнеров № OOLU8280380, № TGHU9716040 по ДТ № 10216100/210912/0101054 изложенное в требовании № 07-56/1788 от 23.09.2012; признать незаконным решение Балтийской таможни о перемещении контейнеров № OOLU8280380, № TGHU9716040 по ДТ № 10216100/210912/0101054 для таможенного осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса (далее – ИДК), изложенное в уведомлении № 07-56/01787-2 от 24.09.2012; признать незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в проведении 24.09.2012 осмотра с применение ИДК контейнеров № OOLU8280380, № TGHU9716040 по ДТ № 10216100/210912/0101054; признать незаконным решение Балтийской таможни о проведении таможенного досмотра по ДТ № 10216100/210912/0101054, изложенного в докладной записке от 23.09.2012; признать незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в проведении таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра № 10216100/250912/008650 по ДТ № 10216100/210912/0101054.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Обществом заявлено ходатайство об истребовании у Балтийской таможни информации по выявленным профилям риска, в соответствии с которыми в отношении ввезенного Обществом товара по ДТ № 10216100/210912/0101054, было принято решение о проведении взвешивания, а также решения и действия по проведению осмотра с применением ИДК, таможенного досмотра.

Судом заявленное ходатайство отклонено, поскольку в соответствии нормами таможенного законодательства при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется.

Обществом заявлено ходатайство об истребовании у ЗАО «Первый контейнерный терминал» информации о том, было ли им исполнено уведомление Балтийской таможни от 24.09.2012 №07-56/01787-2 согласно которому контейнеры № OOLU8280380 № TGHU9716040 перемещены для осмотра с применении ИДК, с указанием даты и времени перемещения.

Заявленное ходатайство судом отклонено, т.к. в материалах дела имеется письмо ЗАО «Первый контейнерный терминал» (исх. № 929 от 15.05.2013) со сведениями о перемещении указанных контейнеров.

Обществом заявлено ходатайство об истребовании у ЗАО «Первый контейнерный терминал» документов: счетов, актов, договоров, тарифов, платежных поручений по отплате счетов выставленных ЗАО «Первый контейнерный терминал» за операции по контейнерам № OOLU8280380 № TGHU9716040 в адрес ООО «Оу-Оу-Си-Эл (Раша)».

Судом заявленное ходатайство отклонено, как не имеющее отношения к рассматриваемому делу и приводящего лишь к затягиванию процесса.

Обществом также заявлено ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств представленных таможенным органом.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому Арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных и письменных доказательств.

Статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из диспозиции ст. 303 УК РФ следует, что субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Мотивом этого преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения.

Именно поэтому законодатель вменил в обязанность суду в случае обращения в суд с заявлением о фальсификации доказательств разъяснять возможность наступления уголовно-правовых последствий субъекту ответственности – лицу, представившему доказательства.

По мнению суда, основанием для заявления ходатайства, предусмотренного ст. 161 АПК РФ, должно служить наличие доказательств того, что фальсификация доказательств совершена умышленно лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из текста заявленного ходатайства, таких оснований заявитель не приводит, на указанные обстоятельства не ссылается.

Таким образом, заявленное Обществом ходатайство не соответствует ст. 161 АПК РФ по основаниям его заявления, у суда не имеется причин для проведения мероприятий согласно пп. 3 п. 1 ст. 161 АПК РФ

Ходатайство удовлетворению не подлежит. Представленные стороной доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами.

После отклонения ходатайства о фальсификации доказательств Обществом заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Заявленное ходатайство также отклонено судом как необоснованное и приводящее к затягиванию рассмотрения дела.

Таможенный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

21.09.2012 представителем Общества на таможенный пост Турухтанные острова Балтийской таможни была подана ДТ № 10216100/210912/0101054 на товар «Профили из ПВХ»

По данной ДТ таможенным органом, в отношении всего товара, были проведены следующие формы таможенного контроля: взвешивание, проверка документов и сведений, решение о проведении дополнительной проверки, таможенный осмотр товара с применением ИДК.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст.6 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.

Подпунктом 31 п. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного Союза

В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств - членов Таможенного Союза.

Подпунктом 1 п.2 ст. 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.

Согласно п. 1 ст. 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства государств - членов Таможенного Союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (п. 2 ст. 94 ТК ТС).

Таможенный контроль согласно пп.1 п. 2 ст. 95 ТК ТС проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза.

В соответствии с п.3 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Обязательность исполнения требований таможенных органов закреплена п. 1 ст. 22 Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - №311-ФЗ), в соответствии с которой законные требования таможенных органов и их должностных лиц обязательны для исполнения всеми лицами.

Согласно п. 1 ст. 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Согласно п. 2 ст.108 ТК ТС перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 108 ТК ТС грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.

Вышеуказанные положения таможенного законодательства таможенного союза допускают проведение взвешивания, по требованию таможенного органа в рамках осуществления таможенного контроля, при этом данная мера является законодательно установленным правом таможенного органа.

Порядок формализации, сроки принятия и исполнения решения, в том числе о взвешивании товаров, не регламентирован действующим таможенным законодательством таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Требование о взвешивании контейнера адресовано и направлено не Обществу, а другому лицу (склад ЗАО «Первый контейнерный терминал»), что не противоречит положениям, установленным ст. 108 ТК ТС. Также следует отметить, что требование о проведении взвешивании контейнеров с товаром выставление в адрес ЗАО «Первый контейнерный терминал», не нарушает прав и законных интересов заявителя и не возлагает на него излишних обязанностей. Ссылка Общества на выставленный в адрес заявителя счет за осуществление операции с товаром как на обоснование нарушения его прав несостоятельна, так как данный счет выставлен в рамках договорных правоотношений заявителя с третьими лицами.

Таможенный контроль осуществляется в формах и порядке, установленных гл. 16 ТК ТС.

Статьей 110 ТК ТС законодательно закреплен исчерпывающий перечень форм таможенного контроля, согласно которому взвешивание не относится к форме таможенного контроля. Таможенное законодательство таможенного союза и Российской Федерации о таможенном деле также не предусматривает обязанность таможенного органа производить взвешивание в рамках какой-либо конкретной формы таможенного контроля.

Пунктом 3 ст. 161 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.

В заявлении, Обществом представлен довод о том, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товара, задекларированного Обществом по ДТ № 10216100/210912/0101054, таможенным органом не выявлены обстоятельства, профили риска, установленные п.3 ст.161 Закона № 311-ФЗ, в связи, с чем проведение взвешивания, осмотра с применением ИДК контейнеров и таможенного досмотра товаров являются не обоснованными.

Стоит отметить, что согласно п. 6 ст. 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного Союза.

Таможенное законодательство Таможенного Союза, наряду с отдельными формами таможенного контроля, закрепленными ст. 110 ТК ТС, наделяет таможенные органы дополнительными полномочиями, обеспечивающими проведение и соблюдение принципов таможенного контроля. Право таможенного органа требовать от декларанта, владельца склада, таможенного представителя и иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, взвешивания или иного определения количества товаров, установленное ст. 108 ТК ТС, относится к числу законодательно закрепленных дополнительных полномочий, не являющихся формой таможенного контроля, однако направленных на соблюдение принципов таможенного контроля.

Требование таможенного органа о проведении взвешивания товара либо иного определения количества товаров является мерой анализа и проверки сведений о товаре, заявленных декларантом в ДТ № 10216100/210912/0101054, и направлено на выявление признаков нарушений, главной целью данной меры таможенного органа выступает обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Решение таможенного органа о перемещении контейнеров, указанное в уведомлении от 24.09.2012 № 07-56/01787-2, принято в рамках правомочий, установленных ст. 108 ТК ТС, целью данного решения является ускорение таможенного контроля, а также способствование проведению формы таможенного контроля в виде таможенного осмотра товара с применением ИДК.

При выборе объектов и форм таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, анализ информации, то есть систему управления рисками.

Одной из форм таможенного контроля в соответствии со ст. 115 ТК ТС является таможенный осмотр.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК ТС таможенный осмотр - внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный осмотр должностными лицами таможенного органа товаров, в том числе транспортных средств международной перевозки, осуществляется с целью получения подтверждения сведений о характере, происхождении, состоянии и количестве товаров, находящихся под таможенным контролем, о наличии на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях таможенных пломб, печатей и других наложенных средств идентификации.

Целью использования технических средств таможенного контроля в силу положений ст. 107 ТК ТС является сокращение времени проведения таможенного контроля и повышение его эффективности таможенными органами.

Относительно принятия решения о таможенном осмотре с ИДК, необходимо отметить, что приказом ФТС России № 1200 от 06.06.2011 утверждена инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене. Согласно приложению 6 к вышеуказанной инструкции такая форма таможенного контроля как таможенный осмотр может применяться таможенными органами без указания в профиле риска.

Применение при таможенном осмотре такого технического средства таможенного контроля как ИДК комплекс регламентировано Перечнем технических средств таможенного контроля, применяемых таможенными органами Российской Федерации при проведении таможенного контроля, Порядком применения технических средств таможенного контроля в таможенных органах Российской Федерации, утвержденными приказом ФТС России от 21.12.2010 № 2509 (зарегистрировано в Минюсте России 03.03.2011 № 19992).

Исходя из вышеизложенного, применительно к обстоятельствам и доводам изложенным в заявлении ООО «Новиком» следует, что у Турухтанного таможенного поста имелись правовые основания для принятия решения о проведении таможенного осмотра контейнеров № OOLU8280380, № TGHU9716040 с товаром, задекларированным по ДТ № 10216100/210912/0101054, с применением технического средства таможенного контроля ИДК.

Согласно ст. 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля. Подпунктом 2 ст. 127 ТК ТС выявленный риск определяется как факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства Таможенного Союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного Союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте.

В силу ст. 129 ТК ТС к объектам анализа риска относятся:

1) товары, находящиеся под таможенным контролем либо помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

2) транспортные средства международной перевозки;

3) сведения, содержащиеся во внешнеэкономических договорах (контрактах) купли-продажи либо обмена, соглашениях либо иных документах на право владения, пользования и (или) распоряжения товарами;

4) сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах;

5) деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в
отношении товаров, находящихся под таможенным контролем;

6) результаты применения форм таможенного контроля.

Исходя из положений ч.1 ст. 162 Закона № 311-ФЗ, система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Порядок проведения таможенного досмотра регламентирован ст. 116 ТК ТС. Таможенный досмотр определен как действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнера и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Пунктом 2 ст. 116 ТК ТС установлена обязанность должностного лица таможенного органа, уполномоченного на проведение таможенного досмотра, уведомления о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.

Решение Турухтанного таможенного поста о проведении таможенного досмотра в отношении товара принято таможенным органом на основании выявленных рисков, обязательной мерой (109) по минимизации которых выступает таможенный досмотр товара.

Судом установлено, что действия по таможенного досмотру товара, задекларированного по ДТ № 10216100/210912/0101054, осуществлены уполномоченным должностным лицом таможенного органа. В соответствии с п. 7,8 ст. 116 ТК ТС по результатам таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ № 10216100/210912/0101054, составлен акт таможенного досмотра в двух экземплярах по форме, установленной решением Комиссии Таможенного Союза. В акте таможенного досмотра указаны, в том числе, сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении, результаты таможенного досмотра. Второй экземпляр акта таможенного досмотра вручен представителю лица, обладающего полномочиями в отношении товара.

При указанных обстоятельствах, решение таможенного органа о проведении таможенного досмотра товара, равно как и действия должностных лиц Балтийской таможни по проведению таможенного досмотра товара, являются правомерными.

Кроме того, ни одно из оспариваемых решений и действий таможенного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя, а также не возлагает на него излишних обязанностей.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.