Гражданский кодекс часть 1

о признании акта проверки от 27.10.2014 № 473887, протокола от 27.10.2014 № 162/473887 об административном правонарушении, постановления от 28.10.2014 по делу № 150/473887, представления от 28.10.2014

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.07.2014 № б/н)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 12.01.2015 № 03-18/00004), ФИО3 (доверенность от 15.01.2015 № 03-18/00188)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании акта проверки от 27.10.2014 № 473887, протокола от 27.10.2014 № 162/473887 об административном правонарушении, постановления от 28.10.2014 по делу № 150/473887, представления от 28.10.2014, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области, незаконными.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал в полном объеме. Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемых актов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на основании поручения от 24.10.2014 № 4710/11-163 проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л».

Проверкой было установлено и отражено в акте от 27.10.2014 № 473887, что при оказании услуги гражданке ФИО4 по изготовлению электронного ключа стоимостью 300 руб. 00 коп. работником Общества офис-менеджером ФИО5 денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности.

Должностным лицом Инспекции 27.10.2014 составлен протокол № 162/473887 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Постановлением от 28.10.2014 № 150/473887 Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. В адрес Общества Инспекцией внесено представление от 28.10.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором оспаривает акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания и представление.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Федеральным законом от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлен порядок и условия применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику осуществлять ее регистрацию в налоговых органах, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

При этом пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 ПК РФ, и не подпадающие под действие пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, 24.10.2014 сотрудником Общества не была применена контрольно-кассовая техника и не выдан бланк строгой отчетности при оказании услуги по изготовлению электронного ключа, что подтверждается представленными в дело доказательствами (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса от 24.10.2014 свидетеля ФИО4, протоколом опроса от 24.10.2014 офис-менеджера ФИО5, ее объяснениями).

Общество ссылается на недействительность результатов проверки в связи с тем, что Инспекцией проводилась проверочная закупка, правом на проведение которой налоговые органы не наделены.

Судом указанный довод не принимается, так как клиентом, не получившим контрольно-кассовый чек или бланк строгой отчетности, явилась гражданка ФИО4, а не сотрудники налоговой инспекции. Следовательно, доводы о проведении проверочной закупки необоснованны.

Общество также считает, что Инспекцией не соблюден порядок проверки и составления акта проверки.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003г.№54-ФЗ (в действующей редакции), статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в действующей редакции), пунктом 5,1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» возложено на налоговые органы.

Контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения налоговыми органами производится на основании Административною регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 17.10.2011г. №132н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения».

Пунктом 23 указанного Регламента №132н установлено, что проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, устуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающею прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах:

- форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

- аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 28 Регламента №132н специалисты Инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение Государственной функции и служебные удостоверения.

В Поручении от 24.10.2014г. №4710/11-163 указано, что оно действительно по предъявлению служебного удостоверения.

ООО «ОП «Монитор-Л» в заявлении от 05.11.2014т. подтверждает факт предъявления специалистом Инспекции поручения на проверку и служебного удостоверения. Обязанность по предоставлению специалистами Инспекции проверяемому объекту паспорта гражданина РФ Регламентом №132н не установлена.

В случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение Государственной функции эти действия отражаются специалистами Инспекции в поручении на исполнение Государственной функции (п. 28 Регламента №132н).

Максимальный срок выполнения административной процедуры не может превышать 2 рабочих дня от даты поручения на исполнение Государственной функции.

Результатом административной процедуры является предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции и фиксация этого факта (п.30 Регламента №132н).

Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется в поручении на исполнение Государственной функции путем проставления проверяемым объектом в поручении па исполнение Государственной функции отметки об ознакомлении либо об отказе от ознакомления с поручением на исполнение Государственной функции (п.31 регламента №132н).

В поручении от 24.10.20141. №4710/11-163 на проверку ООО ОП «Монитор-Л» специалистом Инспекции отражен отказ сотрудников Организации от ознакомления с указанным Поручением в 13 часов 10 минут. Данный факт подтверждается личной подписью .ФИО3 Время начала проверки (13 часов 10 минут) подтверждается Актом .№ 4738877 от 27.10.2014 и показаниями свидетеля ФИО4 В 15 часов 37 минут с поручением ознакомлен офис-менеджер ФИО5, в 15 часов 47 минут с поручением ознакомлен генеральный директор ФИО6

С учетом вышеизложенного административная процедура по предъявлению проверяемому объекту поручения па исполнение Государственной функции выполнена Инспекцией а соответствии с требованиями Регламента №132н.

Согласно п. 20 Регламента №132н проверка соблюдения налогоплательщиком требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения начинается с проверки кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), сопровождается немедленным заполнением приложения к акту проверки на месте проверки объекта.

В соответствии с п.50 Регламента №132н максимальный срок оформления акта проверки не может превышать 5 рабочих дней с даты выписки поручения на исполнение Государственной функции.

Акт проверки подписывается специалистами Инспекции и проверяемым объектом.

В рассматриваемом случае приложения к акту №473887 оформлены 24.10.2014г., сам акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка ее регистрации и применения №473887 датирован 27.10.2014г. С приложениями и актом № 473887 ознакомлен генеральный директор ООО ОП «Монитор-Л» ФИО6 24.10.2014 и 27.10.2014 соответственно.

С учетом вышеизложенного при оформлении акта №473887 от 27.10.2014г. ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области не допущено нарушений Регламента №132н.

Довод заявителя о том, что им выдавался кассовый чек при оказании услуги по изготовлению электронного ключа, не нашел подтверждения. Заявителем указанный чек не представлен.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют. Правомерно внесено в адрес Общества и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Частью I статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственною органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в части оспаривания постановления и представления заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения и протокол об административном правонарушении не обладают признаками ненормативного правового акта. По своей правовой природе они являются процессуальными документами, фиксирующими факт совершения административного правонарушения, и служат доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.52 Регламента №132н фиксация результата выполнения проверяющими административной процедуры осуществляется составлением акта проверки. В случае выявления фактов нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники специалисты Инспекции возбуждают и осуществляют производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП Российской Федерации (п.53 Регламента № 132н).

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры. По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемою к административной ответственности.

На основании вышеизложенного в части оспаривания акта проверки и протокола об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению, так как Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено оспаривание указанных документов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 201, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л» об оспаривании постановления от 28.10.2014 и представления от 28.10.2014, вынесенных ИФНС по Лужскому району Ленинградской области, оставить без удовлетворения.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Ресовская Т.М.