Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Ф Столица» (далее, Общество) обратилось с исковым заявлением о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: обязать ФИО1 опровергнуть порочащие деловую репутацию Общества сведения, указанные ответчиком на Интернет сайте «Напиши президенту» http://mailpresident.ru/node/6740, а именно:

- Лидеры рынка –Ultra Star, Мега-Ф и ММС, являющиеся российскими компаниями, всего лишь перепродают продукцию китайского и тайваньского производства. В то время, как мы тратим деньги на постоянное усовершенствование своих систем, эти компании выкладывают огромные средства на рекламу и маркетинг.

- Получается, что 95% систем, присутствующих сейчас на рынке, как сигнализация (т.е. оповещение владельца о попытке угона) вообще бесполезны.

- Но продавцы (особенно это касается упомянутой компании Мега-Ф) предпочитают не модернизировать системы и защищать их, а вложить очередные миллионы в рекламу и зомбирование людей.

- А донести до потребителя правду о качестве продукции мешают железобетонные заслоны, поставленные теми же недобросовестными продавцами. Они не дают нам рассказать о своей продукции, убеждая потребителя, что невозможность взломать наши системы – это очередной рекламный трюк.

Истец считает, что перечисленные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества.

ФИО1 требования не признал, ссылаясь на то, что сведения, изложенные в интернет-обращении на имя Президента, не имеют порочащий характер, соответствуют действительности. Его суждения носят оценочный характер, это его личное мнение, гражданская позиция. Полагает, что факт «порочащих» сведений истцом не доказан.

Исследовав материалы дела, в том числе Заключение специалиста ЗАО «Независимое Агентство «Эксперт» и заслушав представителя истца, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

19 сентября 2009 года гражданин ФИО1 разместил на интернет сайте «Напиши президенту» http://mailpresident.ru/node/6740, в котором указал следующее:

«Рынок заполонили системы китайского и тайваньского производства с низким качеством и недорогой ценой. Лидеры рынка - Ultra Star, Мега-Ф и ММС, являющиеся российскими компаниями, всего лишь перепродают продукцию китайского и тайваньского производства. В то время, как мы тратим деньги на постоянное усовершенствование своих систем, эти компании выкладывают огромные средства на рекламу и маркетинг. Получается, что 95% систем, присутствующих сейчас на рынке, как сигнализация (т.е. оповещение владельца о попытке угона) вообще бесполезны(!!!). Дело в том, что российские угонщики оснащены новейшими приборами, производства наших же российских К-ных (так называемыми код-грабберами), которые щелкают тайваньско-китайский ширпотреб, как орешки. Но продавцы (особенно это касается упомянутой компании Мега-Ф) предпочитают не модернизировать системы и защищать их, а вложить очередные миллионы в рекламу и зомбирование людей... А донести до потребителя правду о качестве продукции мешают железобетонные заслоны, поставленные теми же недобросовестными продавцами. Они не дают нам рассказать о своей продукции, убеждая потребителя, что невозможность взломать наши системы – это очередной рекламный трюк.».

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что «Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а ткже с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, либо сообщение в той или иной , в том числе устной, форме хотя бы одному лицу».

Факт распространения в сети Интернет указанной выше информации ответчиком установлен Решением Управления федеральной антимонопольной службы по СПб по делу №К05-142/11 о нарушении антимонопольного законодательства от 12.04.2012.

Порочащий характер сообщения вытекает из смысла распространенной информации, т.к. ответчик прямо указывает на недобросовестность продавцов, в том числе «Мега-Ф». Своими высказываниями ответчик обвиняет Общество в действиях, направленных на ограничение свободы слова и действий третьих лиц.

Из заключения эксперта также следует, что в письме содержатся негативные сведения о компании Мега-Ф, причем негативные сведения выражены в форме утверждения. Лингвистический анализ выделенных истцом фраз подтверждает, что в них содержатся сведения в форме утверждений о нарушении компанией Мега-Ф моральных норм и принципов, а также утверждения, позорящие его производственно-хозяйственную деятельность, умаляющую его деловую репутацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Мега-Ф Столица» сведения, указанные ответчиком на Интернет сайте http://mailpresident.ru/node/6740, а именно:

Обязать гражданина ФИО1 опровергнуть информацию, распространенную на Интернет-сайте http://mailpresident.ru/node/6740.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мега-Ф Столица» 4000руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Апранич В.В.