Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профсервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 20.11.2013 по делу об административном правонарушении № 2602/13, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее – административный орган), о привлечении общества к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 7000 рублей, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд заявление с приложением и отзыв размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими жалобами граждан административным органом 02.10.2013 издано распоряжение № 03/527-р о проведении внеплановой выездной проверки общества, копия распоряжения вручена обществу 03.10.2013.

Проверкой соблюдения обществом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), выявлены следующие нарушения по адресу Санкт-Петербург, Московский пр., д. 205:

—в нарушение пункта 31, пункта 14 Приложения № 1 Правил в квартире № 82 услуги отопления не предоставляются, в квартире № 157 услуги отопления не предоставляются в связи с отсутствием отопительных приборов, в квартире № 51 услуги отопления не предоставляются в связи с отсутствием отопительных приборов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.10.2013, составленном в присутствии представителя общества.

В связи с обнаружением данных нарушений административным органом 15.10.2013 в присутствии представителя общества составлен протокол № 03/527-р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 20.11.2013 по делу об административном правонарушении № 2602/13 общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Общество на основании договора управления многоквартирным домом от 14.05.2008 № 826-04/08, является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 205.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с отсутствием отопительных приборов в некоторых квартирах указанного дома услуги отопления не предоставляются.

Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в период с 15.04.2013 по 01.10.2013 в доме по адресу Санкт-Петербург, Московский пр., д. 205 производились работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения. В связи с возникшими разногласиями с собственником нежилых помещений, расположенных в доме, подрядчиком был нарушен срок исполнения договора. В материалы дела представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Данное обстоятельство позволяет суду согласиться с доводом общества об отсутствии безусловных доказательств вины в совершении вмененного ему правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом предприняты меры для своевременного запуска центрального отопления. Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений к моменту вынесения оспариваемого постановления.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В нарушение статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении органа пожарного надзора не указано, в чем конкретно состоит вина юридического лица. Административный орган лишь ограничился констатацией фактов нарушений, что не свидетельствует об установлении вины.

Учитывая вышеизложенное, а также положения части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что административным органом в нарушение статьи 210 АПК РФ не доказан в действиях общества состав вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 20.11.2013 по делу об административном правонарушении № 2602/13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профсервис» к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Д.В. Хохлов