Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общества "ВОЛМАГ" (адрес: Россия 428020, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ГОРОД. ЧЕБОКСАРЫ, ПРОСПЕКТ. И.Я.ЯКОВЛЕВА, 3 , ОГРН: 1022101278297);

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул Профессора Качалов 4/А/901 , ОГРН: 7839011703 );

о взыскании 106 106 руб. 15 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "ВОЛМАГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее – ответчик) о взыскании 106 106 руб. 15 коп.

Определением суда от 08.09.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

05.10.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

05.11.2020 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2020 ЗАО «Волмаг» были поданы вторые части заявок на участие в электронных аукционах, размещенных Заказчиком - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и на сайте третьего лица в соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон №44-ФЗ) на право заключения следующих контрактов:

Процедура: №0372200006920000048; Открытый конкурс в электронной форме; Наименование процедуры: «Проектирование реконструкции центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: <...>, лит.А, корп.3»;

Процедура: №0372200006920000049; Открытый конкурс в электронной форме; Наименование процедуры: «Проектирование реконструкции центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: <...>, лит.А, корп.2»;

Процедура: №0372200006920000050; Открытый конкурс в электронной форме; Наименование процедуры: «Проектирование реконструкции центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: <...>, лит.А, корп.4»;

Процедура: №0372200006920000051; Открытый конкурс в электронной форме; Наименование процедуры: «Проектирование реконструкции центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: <...>, лит.А, корп.2».

В соответствии с протоколами рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 08.06.2020 заявки участника закупки ЗАО «Волмаг» на участие в конкурсах комиссией заказчика были признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией о закупке и Закона №44-ФЗ. Указанные протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 08.06.2020г. направлены на сайт ОАО «ЕЭТП» (далее - оператор электронной площадки) на следующую дату - 08.06.2020.

Согласно поступившим в адрес ЗАО «Волмаг» уведомлениям оператора электронной площадки, вторые части заявок участника закупки ЗАО «Волмаг» признаны заказчиком несоответствующими требованиям, установленным документацией о конкурсах (заявки по конкурсам с реестровыми номерами извещений №0372200006920000048, №0372200006920000049, №0372200006920000050, №0372200006920000051), в связи с чем, руководствуясь частью 27 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ, было осуществлено списание денежных средств обеспечения оператором ЭТП в пользу Заказчика в размере 106 106 руб. 15 коп. (платежное поручение №375081 от 22.07.2020).

Истец полагает, что указанная сумма для ответчика является неосновательным обогащением в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для получения денежных средств в размере 106 106 руб. 15 коп.

Из фактических обстоятельств следует, что вторые части заявок на участие в открытых конкурсах №0372200006920000048, №0372200006920000049, №0372200006920000050, №0372200006920000051 с идентичным предметом торгов (Проектирование реконструкции центрального теплового пункта (ДТП)), проводимых на одной электронной площадке (www.etp.roseltorg.ru), были поданы ЗАО «Волмаг» в один день- 27.05.2020. Все заявки имели одинаковый недостаток- истек срок действия выписки СРО от 27.03.2020 - в соответствии с ч. 4 ст. 55.17 ГК РФ срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Протоколырассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме составлены и размещены в один день - 08.06.2020.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, ответчик пришел к ошибочному выводуо наличии в действиях Истца признака систематичности, необходимого для привлечения к ответственности в порядке части 27 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку Общество, подав одновременно заявки с одинаковыми нарушениями, не могло заранее знать о том, что его очередная заявка не соответствует требованиям.

Ввиду отсутствия в действиях Истца признака систематичности, необходимого для привлечения нарушителя к ответственности на основании части 27 статьи 44 Закона №44-ФЗ, отказа ответчика в удовлетворении претензии истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с данным Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

В силу части 2 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

В соответствии с частью 27 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из смысла названной нормы следует, что применение такой финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участка размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Таким образом, участник размещения заказа достоверно должен знать, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуюттребованиям в отношении вторых частей, что позволяет судить о виновных действиях подобного участника.

Одним из необходимых условийдля осуществления перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с пунктом 27 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ, является систематичностьдопущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с протоколами подведения итогов конкурсов в электронной форме комиссия Заказчика по осуществлению закупок приняла решение о том, что вторые части заявок ЗАО «Волмаг» на участие в закупках: извещение №0372200006920000048, 0372200006920000049, 0372200006920000050, 0372200006920000051 не соответствовали конкурсной документации на основании п.1 ч.4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе в связи с не предоставлением документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям к участникам закупки, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, или копии этих документов (участником не представлена действующая выписка из реестра СРО в области инженерных изысканий, выданная по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 № 86).

Согласно ч.14 ст.44 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона блокирование денежных средств в целях обеспечения заявки на участие в таких электронных процедурах на специальном счете участника закупки прекращается банком в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с ч.2 ст. 24.1. Закона о контрактной системе, на основании соответствующей информации, полученной от оператора электронной площадки, в случаях, предусмотренных ст.44 Закона о контрактной системе, и в порядке, определенном в соответствии с ч.2 ст. 24.1 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.24 ст.44 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня с даты размещения на электронной площадке указанного в ч.12 ст.54.7, ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки (за исключением участника закупки, указанного в ч.27 ст.44 Закона о контрактной системе), заявка которого признана не соответствующей требованиям документации о закупке. Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации прекращает осуществленное в соответствии с ч.20 ст.44 Закона о контрактной системе блокирование денежных средств на специальном счете такого участника закупки в размере обеспечения заявки на участие в закупке.

В связи с чем, можно сделать вывод, что блокирование и возврат денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения заявки, не относятся к компетенции Заказчика. Блокирование и возврат денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения заявки, осуществляются соответствующим банком на основании полученной от оператора электронной площадки информации.

Кроме того, срок между подачей заявок законом не урегулирован, поэтому право на применение предусмотренной санкции возникает и в случае, если третья заявка была подана одновременно с двумя предыдущими. Кроме того, оператор электронной площадки не вправе оценивать характер допущенного нарушения, в том числе на предмет его однотипности и, как следствие, кратности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что принятое оператором электронной площадки решение в отношении ЗАО «Волмаг» является законным обоснованным, поскольку Законом о контрактной системе предусмотрен факт наличия отклонений в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном конкурсе одного участника, при этом факт идентичности нарушений не является квалифицирующим признаком нарушения.

Кроме того, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае в бюджет Санкт-Петербурга. Так в соответствии с выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств №0290001 за 29.07.2020 и заключением на возврат средств во временном распоряжении №0290001/375081 от 28.07.2020, денежные средства, списанные оператором электронной площадки, были переведены Заказчиком в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга.

Таким образом, вопреки доводам истца, пользование денежными средствами истца Заказчиком не осуществлялось.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.