Гражданский кодекс часть 1

Комитет государственного заказа Ленинградской области обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 12.09.2012 по делам №516-03-4190-РЗ/12, №535-03-4190/1-РЗ/12, №536-03-4190/2-РЗ/12, №537-03-4190/3-РЗ/12, №538-03-4190/4-РЗ/12, №539-03-4190/5-РЗ/12, №540-03-4190/6-РЗ/12, №541-03-4190/7-РЗ/12, №542-03-4190/8-РЗ/12.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку решения являются законными и обоснованными.

ООО «АДК Резерв» поддержало доводы антимонопольного органа и просило в удовлетворении требований отказать.

Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области представлен отзыв, согласно которому он просит заявленные требования удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Комитетом государственного заказа Ленинградской области, который является уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для государственных нужд Ленинградской области, на основании обращения государственного заказчика - Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области - было объявлено 17 открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в 17 районах Ленинградской области соответственно. Извещения и документации об открытых аукционах в электронной форме (далее - документация об аукционе) были опубликованы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

Извещениями о проведении аукционов были установлены дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 29.08.2012, и дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 04.09.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильно-дорожная компания «Резерв» участвовало в 10 из 17 аукционов по ремонтам дорог в Ленинградской области, а именно:

в Кировском районе (заявка № 7),

во Всеволожском районе (заявка № 4),

в Гатчинском районе (заявка № 4),

в Тосненском районе (заявка № 5),

в Приозерском районе (заявка № 2),

в Киришском районе (заявка № 4),

в Тихвинском районе (заявка № 5),

в Лодейнопольском районе (заявка № 1),

в Подпорожском районе (заявка № 1),

в Выборгском районе (заявка № 3).

Все заявки данного участника были отклонены, поскольку участником не предоставлены сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ и п. 8.1 документации об открытом аукционе в электронной форме, а также предоставлены сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ и п. 8.1 документации об открытом аукционе в электронной форме, не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (техническому заданию). Основание отклонения - пп. 1 и 2 п. 11.1.1 документации об аукционе, п. 1 и 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

ООО «АДК «Резерв» направило в ФАС России 10 жалоб соответственно количеству отклоненных заявок.

ФАС России рассмотрело жалобу на действия аукционной комиссии при проведении аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Выборгском районе Ленинградской области

9 остальных жалоб направлены на рассмотрение по территориальности в Ленинградское Управление ФАС.

Решением комиссии ФАС России по контролю в сфере размещения заказов от 12.09.2012 по делу № К-1744/12 жалоба ООО «АДК «Резерв» признана обоснованной, в действиях Аукционной комиссии признано нарушение частей 5, 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В тот же день состоялось заседание комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, где были рассмотрены одновременно все 9 жалоб ООО «АДК «Резерв» и приняты аналогичные решению комиссии ФАС России по делу № К-1744/12 решения по делам № 516-03-4190-РЗ/12, 535-03-4190/1-РЗ/12, 536-03-4190/2-РЗ/12, 537-03-4190/3-РЗ/12, 538-03-4190/4-РЗ/12, 539-03-4190/5-РЗ/12, 540-03-4190/6-РЗ/12, 541-03-4190/7-РЗ/12, 542-03-4190/8-РЗ/12.

Комитет государственного заказа Ленинградской области посчитал решения Ленинградского УФАС необоснованными и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Подпунктом 8.1 пункта 8 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе» Общей части документации об Аукционе установлены такие же требования к содержанию первой части заявки.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно документации об Аукционе, первая часть заявки на участие в Аукционе состоит из двух частей и должна содержать, в том числе, согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

В приложениях № 1 к техническим заданиям документации об Аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов Заказчиком установлены требования к качественным и техническим характеристикам работ.

По мнению заявителя, указанные в приложениях №1 к техническим заданиям материалы (вяжущие материалы, смесь асфальтобетонная, смесь асфальтобетонной крошки и щебня, песок, щебеночно-песчаная смесь и другие) являются товарами, а не качественными и техническими характеристиками работ, а сведения о товаре в обязательном порядке включаются в проект контракта.

Вместе с тем, в документации об Аукционе не установлены показатели для определения соответствия товара, используемого при выполнении работ, потребностям Заказчика, которые следовало указать участникам размещения заказа в составе первой части заявок на участие в Аукционе.

Из положений Закона о размещении заказов следует, что Заказчик должен обеспечить публичность и открытость торгов, единые и понятные для участников требования к Аукционной документации, к процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, в том числе с учетом реальности осуществления требований Аукционной документации и эффективности расходования бюджетных средств.

Однако, Заказчиком не соблюдены установленные частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов специальные требования к документации об Аукционе, а именно, не указано по каким именно показателям, Аукционная комиссия будет определять соответствие предлагаемого к поставке товара потребностям Заказчика.

В силу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается. Таким образом, Аукционная комиссия в нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в Аукционе.

Кроме того, частью 6 статьи 41.9 Закона предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Однако составленный аукционной комиссией протокол в нарушение части 6 статьи 41.9 Закона не содержит указания на положения заявок, не соответствующих требованиям документации об аукционе, что является нарушением права участника заказа на своевременное и обоснованное обжалование решения комиссии.

На основании изложенного, решения антимонопольного органа являются законными и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 12.09.2012 по делам №516-03-4190-РЗ/12, №535-03-4190/1-РЗ/12, №536-03-4190/2-РЗ/12, №537-03-4190/3-РЗ/12, №538-03-4190/4-РЗ/12, №539-03-4190/5-РЗ/12, №540-03-4190/6-РЗ/12, №541-03-4190/7-РЗ/12, №542-03-4190/8-РЗ/12 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Галкина Т.В.