Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни по делу № 10203000-200/2013 от 21.11.2013.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

10.06.2013 на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.05.2013 № 0540/01-А-13-008 на Поморский таможенный пост Архангельской таможни представителем ООО «Тамарикс Лоджистикс» ФИО6 были поданы декларации на ввозимые товары (далее - ДТ) № 10203100/100613/0000971, № 10203100/100613/0000972, с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Декларантом (получателем товара) является ФИО7.

Согласно описанию в графе 31 ДТ, к таможенному оформлению предъявлены товары:

- по ДТ 10203100/100613/0000971 – самолет "CESSNA 172N" пилотируемый, гражданский, бывший в употреблении, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, комплекте с инструментом, крепежом, техническими жидкостями для сборки и расконсервации, не содержит радиоактивных источников. Вес снаряженного самолета 626 кг, максимальный вес при взлете - 1043 кг, год выпуска 1976.

- по ДТ 10203100/100613/0000972 – самолет "CESSNA 172M" пилотируемый, гражданский, бывший в употреблении, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, комплекте с инструментом, крепежом, техническими жидкостями для сборки и расконсервации, не содержит радиоактивных источников. Вес снаряженного самолета 629 кг, максимальный вес при взлете - 1043 кг, год выпуска 1976.

Сведения о товаре, его технических характеристиках, идентификационных признаках были указаны на основании 2-х контрактов от 20.12.2012 б/н, общего инвойса от 20.12.2012 № 7-2701.

Таможенным органом проведен таможенный осмотр ввезенного товара, согласно акту которого (далее АТО) № 10203100/170613/000250 товар представляет собой 2 самолета модели "CESSNA 172N", "CESSNA 172M", бывшие в употреблении, в разобранном виде, в комплекте с инструментом, крепежом, техническими жидкостями для сборки и расконсервации.

Помимо инструмента, крепежа и технических жидкостей, а также штатных шасси (6 колес в сборе, бывших в употреблении, для двух самолетов – 1 переднее и 2 задних шасси на каждый самолет, снятых для удобства транспортировки), в кабине одного из самолетов обнаружены четыре покрышки с четырьмя камерами одинакового размера и одна покрышка с двумя камерами меньшего размера. Кроме этого, обнаружены отдельно лежащие покрышка с камерой и покрышка (1 шт.), упакованная в полиэтиленовую пленку. Все покрышки и камеры без повреждений и следов износа, новые.

В представленных декларантом пояснениях о количестве дополнительного оборудования, необходимого для сборки и расконсервации, а также в схеме сборки самолета отсутствуют сведения о дополнительных покрышках и камерах для шасси. Также указанные сведения отсутствуют в представленных декларантом товаросопроводительных документах (контракт, инвойс, упаковочный лист).

Таким образом, по результатам таможенного осмотра были выявлены товары, не заявленные в графе 31 декларации на товары № 10203100/100613/0000971, 10203100/100613/0000972, не указанные в товаросопроводительных документах, которые по своему назначению и количеству не могут быть включены в перечень товаров, используемых для сборки и расконсервации самолетов, так как являются компонентами сверх количества, необходимого для сборки.

11.07.2013 таможенным органом по данному факту возбуждено дело №10203000-200/2013 об административном правонарушении.

08.11.2013 Архангельской таможней составлен протокол №10203000-200/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением № 10203000-200/2013 от 21.11.2013 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 16 948 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 179, пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, которое производится в письменной и (или) электронных формах с использованием таможенной декларации. В зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары, которая согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС должна содержать следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость. За заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 189 ТК ТС).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Согласно правилу 2а Основных Правил интерпретации ТН ВЭД, комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки. При этом несобранные компоненты сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

Таможенным органом по результатам таможенного осмотра были выявлены товары, не заявленные в графе 31 декларации на товары № 10203100/100613/0000971, 10203100/100613/0000972, не указанные в товаросопроводительных документах, которые по своему назначению и количеству не могут быть включены в перечень товаров, используемых для сборки и расконсервации самолетов, так как являются компонентами сверх количества, необходимого для сборки.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, перед подачей ДТ №№ 10203100/100613/0000971, 10203100/100613/0000972 в таможенный орган, в соответствии со ст. 187 ТК ТС, работником Общества ФИО8 и представителем декларанта ФИО9 был произведен предварительный осмотр товара, в ходе которого было установлено, что в контейнере находятся два самолета бывшие в употреблении и в разобранном виде с комплектующими.

Следовательно, таможенный представитель мог знать о наличии дополнительных (запасных) покрышек с камерами для установки на шасси самолетов, имел возможность предпринять необходимые и достаточные меры для того, чтобы соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая в данном случае была необходима для соблюдения перемещения товаров через таможенную границу, и должен был предпринять действия, направленные на их декларирование.

На основании вышеизложенного, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что указанные воздушные суда были ввезены для личного пользования, не принимаются судом.

Согласно п. 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза. По желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с настоящим Кодексом, а также вывозом с таможенной территории Таможенного союза, если они не покидали место прибытия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

В настоящем случае декларант воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 4 статьи 354 ТК ТС, поместив поступивший в его адрес товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В связи с этим, доводы заявителя о применении в отношении товаров положений главы 49 ТК ТС, регламентирующей особенности перемещения товаров для личного пользования, являются необоснованными.

Также не принимается довод заявителя о том, что фактически таможенным органом проводился таможенный досмотр, а не таможенный осмотр.

Статьей 94 ТК ТС регламентированы принципы проведения таможенного контроля. Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. На основании вышесказанного таможенным органом было принято решение о применении формы таможенного контроля в виде осмотра товара, как достаточной для его идентификации.

В соответствии со ст. 115 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный осмотр – это внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Статьей 116 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенный досмотр – это действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Из системного анализа данных норм следует, что ключевым отличием данных форм таможенного контроля является наличие либо отсутствие факта вскрытия с нарушением наложенных таможенных пломб или иных средств идентификации, разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В соответствии с п. 3 ст. 109 Таможенного кодекса Таможенного союза, в качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками. В рассматриваемом деле пластиковая пломба № 0068552, наличие которой было установлено в ходе проведения таможенного осмотра, не может рассматриваться в качестве средства идентификации, так как данная пломба была установлена по результатам предварительного осмотра представителем Общества ФИО8, что зафиксировано Актом таможенного наблюдения от 10.06.2013

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.17 раздела III «Проведение таможенного досмотра» Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утв. приказом ФТС России от 25.10.2011 N 2190 (действовал на момент проведения таможенного осмотра), вскрытие грузовых мест предусматривает нарушение их целостности и средств их идентификации с последующим извлечением отдельных единиц товаров из их упаковки (ящиков, коробок и т.п.), из технологических емкостей, специально изготовленных тайников для получения возможности контроля за количеством и наименованием, определения страны происхождения и получения других сведений о товарах, выявления товаров, перемещаемых под видом других товаров.

Осуществляя таможенный осмотр должностным лицом таможенного органа товара не производилось вскрытия упаковки товара, нарушения каких-либо средств идентификации, разборки и демонтажа, либо иного нарушения целостности обследуемых объектов.

Также необходимо учитывать и объект, в отношении которого применяется та или иная форма таможенного контроля. В рассматриваемом деле объектом таможенного контроля являются товары, находящиеся в контейнере. То есть, сам контейнер объектом таможенного контроля не является, а его упоминание в акте таможенного осмотра несет лишь описательный характер места размещения осматриваемого товара.

Таким образом, таможенным органом проводился таможенный осмотр товара, ввезенного в контейнере, но не самого контейнера, в соответствии с требованиями ст. 115 ТК ТС.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, нарушения процедуры привлечении к административной ответственности судом не установлено, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни по делу об административном правонарушении № 10203000-200/2013 от 21.11.2013.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Галкина Т.В.