Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 декабря 2021 года Дело № А56-74204/2021
Резолютивная часть решения объявлена ноября 2021 года .
Полный текст решения изготовлен декабря 2021 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Константинова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ООО "КАЙТЭК" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул Чайковского, д. 65-67 литера А, помещ. 1-н офис 1-16 , ОГРН: 3123001340 );
ответчик ООО "СТС-ГРУПП" (адрес: Россия 117420, город Москва, МОСКВА, ул. Профсоюзная, д. 57, подъезд НПО Технология, пом. 1, комната 11, 11А , ОГРН: );
о взыскании
при участии
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2020
от ответчика – не явился (уведомлен)
установил:
ООО "КАЙТЭК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СТС-ГРУПП" (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 1.292.400 руб., а также 25.924 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск представил. Документы, приобщены судом к материалам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.
Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между Сторонами был заключен Договор № 3, согласно условиям которого ИСтец обязалось оказывать Ответчику услуги по предоставлению собственного, арендованного иди принадлежащего на ином законном основании исполнителю подвижного состава (далее-вагоны) для перевозок грузов Заказчика по территории РФ, перевозок экспортируемых грузов по территории РФ, а также международных перевозов по направлениям и в объемах, указанных в Приложениях/Дополнительных соглашениях к договору, а также иные услуги.
В рамках Договора Истцом в интересах и по заявкам Ответчика были предоставлены порожние вагоны-цистерны.
Пути следования вагонов, стоимость услуг определялась сторонами в приложениях к Договору.
Согласно п. 7 Приложения № С7/5 от 28.05.2019 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.С5.2019г.) в случае простоя Вагонов Исполнителя более 8 (Восьми) суток на станции погрузки, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 950 руб., НДС не облагается, в сутки за каждый вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.
П. 7 Приложения № 07/6 от 28.05.2019 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.05.2019г.) установлено: в случае простоя Вагонов Исполнителя более 8 суток на станция- погрузки у Грузоотправителя, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 950 руб., НДС не облагается, в сутки за каждый Вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.
П. 7 Приложения № 07/7 от 30.06.2019 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.06.2019г.) установлено: В случае простоя Вагонов Исполнителя более 8 (Восьми) суток на станциях погрузки, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 950 руб., НДС не облагается, в сутки за каждый Вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.
П. 7 Приложения № 35 от 30.04.2019 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.06.2019г.) установлено: В случае простоя Вагонов Исполнителя более 6 (Шести) суток на станциях погрузки, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1.150 руб., НДС не облагается, в сутки за каждый Вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.
П. 7 Приложения № 37 от 28.05.2019г. к Договору (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.06.2019г.) установлено: В случае простоя Вагонов Исполнителя более 6 (Шести) суток на станциях погрузки, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия грузина станции погрузки у Грузоотправителя, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1.150 руб., НДС не облагается, в сутки за каждый Вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.
П. 8 Приложения № 40 от 28.06.2019г. к Договору установлено: В случае простоя Вагонов Исполнителя более 6 (Шести) суток на станциях погрузки, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1.150 руб., НДС не облагается, в сутки за каждый Вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.
П. 6 Приложения № 41/1 от 31.07.2019г. к Договору установлено: В случае простоя Вагонов Исполнителя более 6 (Шести) суток на станциях погрузки, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1.350 руб., НДС не облагается, в сутки "за каждый Вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.
П. 5 Приложения № 45 от 30.09.2019г. к Договору в случае простоя Вагонов Исполнителя более 6 (Шести) суток на станциях погрузки, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1.350 руб., НДС не облагается, в сутки за каждый Вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.
П. 5 Приложения № 48 от 31.10.2019г. к Договору установлено: В случае простоя Вагонов Исполнителя более 10 (Десяти) суток на станциях погрузки, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя. Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1.350 руб., НДС не облагается, в сутки за каждый Вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.
В период с апреля по декабрь 2019 года при нахождении вагонов на Станциях выгрузки Ответчиком допускался простой вагонов более шести, восьми или десяти суток. Данные обстоятельства подтверждаются данными ГВЦ ОАО «РЖД».
Согласно расчету штрафа за сверхнормативный простой вагонов за период 06.04.2019 по 03.12.2019 составил 1.292.400 руб.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 359 от 17.12.2020, претензия Оставлена Ответчиком без ответа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.
Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Штраф рассчитан правильно, в связи, с чем признать его несоразмерным нарушенному обязательству оснований не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО "СТС-ГРУПП" в пользу ООО "КАЙТЭК" штраф в размере 1.292.400 руб., а также 25.924 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Константинова Е.В.