Гражданский кодекс часть 1

АО "Квантум" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Орловское" (далее – Ответчик) 27.113 руб. 33 коп. задолженности, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор оказания услуг связи № Б-1547 от 01 июня 2015.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора Истец оказывает Абоненту услуги связи , а Ответчик обязуется принимать и оплачивать указанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с Актом выполненных работ к Договору, Истец выполнил работы по предоставлению Услуг, указанных в Договоре; качество услуг было проверено Ответчиком; момент подписания Акта является основанием для финансовых расчетов между Ответчиком и Истцом.

На основании п. 4.1.6. Ответчиком было принято оборудование после его установки и подписан Акт приема-передачи оборудования во временное пользование.

На основании п. 8.1. Договор между Ответчиком и Истцом был расторгнут с 01.04.2016 по инициативе Ответчика.

Согласно п. 4.1.13 Договора при прекращении срока действия Договора и/или расторжении Договора Ответчик обязан предоставить беспрепятственный доступ сотрудников Истца к оборудованию и обеспечить возможность для прохода, осуществить все необходимые фактические и юридические действия, способствующие демонтажу и возврату Истцу оборудования. Оборудование, указанное в Акте приема-передачи к Договору Б-1547, возвращено Истцу не было, в связи с чем, согласно п. 6.9. Договора Б-1547, был выставлен счет.

В нарушение условий Договора Ответчик не произвел оплату полной стоимости оборудования, переданного по Договору, и не оплатил следующий счет Истца:

Таким образом, общая сумма задолженности, с учетом ранее не внесенных платежей составила 84.140 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 38 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - «Закон «О Связи»), тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законом или законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 54 Закона «О связи», порядок и форма оплаты услуг связи определяется Договором, если иное не предусмотрено законом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЛИДЕР СТРОЙ ПЛЮС" в пользу АО "КВАНТУМ" задолженность в размере 84.140 руб., а также 3.365 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Константинова Е.В.