Гражданский кодекс часть 1

ООО "Аренда Авто СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Эван" с требованием о взыскании 30 075,00 руб. долга и 2 706,75 руб. пени, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 15.11.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 01.03.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании 26.04.2017 истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

В судебное заседание 26.04.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Аренда Авто СПб» (арендодатель, истец) и ООО «Эван» (арендатор, ответчик) 17.08.2016 был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 96/ЮЛ/2016, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставить арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, а арендатор - оплатить арендную плату, а также иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.2.9 договора арендатор обязан обеспечить сохранность транспортного средства и гарантировать бережное обращение с ТС в течение всего срока аренды.

В соответствии с п.2.2.10 договора, арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет заправку ТС только требуемым видом топлива для данного ТС, проверку и поддержание необходимого уровня моторного масла, давления в шинах и уровня охлаждающей жидкости.

Согласно п. 2.2.13 договора арендатор обязан за свой счет оплачивать парковку, стоянку, все штрафы и иные взыскания, наложенные в процессе эксплуатации ТС арендатором.

В соответствии с п. 4.8 договора, арендатор обязуется вернуть ТС арендодателю не худшем, чем при передаче в аренду, обеспечивать в течение срока аренды надлежащее обращение и бережное использование. При наличии повреждений, произошедших за срок действия аренды вследствие ненадлежащего обращения с ТС, арендатор возмещает арендодателю расходы на устранение соответствующих неисправностей и повреждений.

Во исполнение заключенного договора истцом было передано во владение и пользование ответчика ТС марки Хундай Солярис, г.н.з В535ХА/178 на основании Акта выдачи ТС №2233-А/2016 от 19.08.2016.

В соответствии с актом возврата ТС № SBP0001601 ТС осмотру не подлежало ввиду аэрозольного загрязнения, ответчику было выдано приглашение на осмотр ТС на 11.10.2016. ТС возвращено истцу 10.10.2016.

Приглашение на осмотр ответчик проигнорировал, вследствие чего осмотр ТС проходил в отсутствие ответчика. В результате осмотра истцом были установлены следующие повреждения:

- задний бампер в соответствии с приложением №3 Тарифы на дополнительные услуги и штрафы стоимость составляет 8 500,00 руб.;

- заднее правое крыло в соответствии приложением №3 Тарифы на дополнительные услуги и штрафы стоимость составляет 8 500,00 руб.;

- задняя правая дверь в соответствии приложением №3 Тарифы на дополнительные услуги и штрафы стоимость составляет 8 500,00 руб.;

- мойка кузова, уборка салона и багажника в соответствии приложением №3 Тарифы на дополнительные услуги и штрафы стоимость составляет 1 100,00 руб.;

- дозаправка топливом в количестве 11 литров – 550 руб. (50руб. литр). При выдаче ТС количество топлива составляло 43 литра, при возврате – 32 литра.

Кроме того, ответчик нарушил правила ПДД, в частности превысил установленную скорость движения, что подтверждается Постановлениями по делу об административном правонарушении на общую сумму 2 600,00 руб.

Ответчик вышеуказанные расходы, в том числе, задолженность по арендной плате в размере 325руб., истцу не возместил.

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 30 075,00 руб.

В соответствии с 4.10 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты любых видов платежей по настоящему договору, арендодатель вправе начислить пени в размере 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику 2 706,75 руб. неустойки за период с 10.10.2016 по 19.10.2016 от суммы долга 30 075,00 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.10.2016 с требованием исполнить обязательства по оплате, осталась без удовлетворения

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом в соответствии с условиями договора аренда или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать из возмещения.

В силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности и возмещению понесенных убытков.

Однако суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств оплаты штрафов в размере 2 600,00 руб., т.е. не доказан факт несения расходов в этой части.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора, обосновываются статьями 307, 309, 310, 330, 393, 614, 615,622 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в размере 27 475,00 руб. долга и, соответственно, 2 475,00 руб. неустойки (1% от суммы долга в размере 27 475,00 руб.) за период с 10.10.2016 по 19.10.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов в указанной сумме и в связи с настоящим делом. Истцом в обоснование указанного требования не представлены: договор (соглашение) об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, платежные документы, подтверждающие несение расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Эван» (местонахождение: 198216, <...> литер А, помещение 2-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Аренда Авто СПб» (местонахождение: 197374, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 475,00 руб. долга и 2 475,00 руб. неустойки, а также 1 827,28 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскивать с ООО «Эван» (местонахождение: 198216, <...> литер А, помещение 2-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Аренда Авто СПб» (местонахождение: 197374, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) с 20.10.2016 неустойку с суммы долга в размере 1% до момента фактической уплаты.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Аренда Авто СПб» (местонахождение: 197374, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 451,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.