Гражданский кодекс часть 1

Северо-Западная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Центус» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, при таком положении, учитывая части 3 статьи 205 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2021 в 09 час. 59 мин. на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «ТК «ЦЕНТУС)) подана декларация на товары №10228010/280521/0233815 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления)) на четыре товара, в том числе на часть товара №3 «Игрушки для детей старше трех лет, несущие на себе массу тела ребенка (предназначены для детей массой до 50 кг), предназначенные для езды и приводимые в движение ребенком, из металла, с элементами из пластмассы, не электрифицированные и запасные части, не военного назначения, детский двухколесный самокат-беговелик / Children's Twowheeled Scooter. Производитель Zhongshan Marco Sports Requisites MFY., LTD. Co. Тов.знак MICRO. Артикул GB0032. Кол-во 16 шт. Общая цена 180.00 долларов США. Артикул GB0033. Кол-во 16 шт. Общая цена 180.00 долларов США)). Вес брутто/нетто части товара не определен. Страна происхождения - Китай. Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 9503001009. Таможенная стоимость части товара №3 не определена.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара - Zhongshan Margo Sports Requisites Co., LTD (Китай); получатель/декларант - ООО «ТК «ЦЕНТУС)) ИНН <***>; перевозчик - ОАО «РЖД» ИНН <***>.

Товар прибыл на Московский железнодорожный таможенный пост Московской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация на товары 29.06.2020, контракт № ТСС- MMS от 20.05.2020. Страна отправления Китай, контейнер MSMU8510115.

В ходе таможенного контроля установлено, что рассматриваемый товар 15.05.2021 был задекларирован по ДТ № 10228010/150521/0211308. После отказа в выпуске товара по ДТ № 10228010/150521/0211308 на этот же товар была повторно подана ДТ № 10228010/280521/0233815. По результатам таможенного контроля товара (АТД № 10129020/260521/100334) было установлено, что на части товара № 3 (артикул GB0032 - 16 штук, артикул GB0033 - 16 штук) на боковых поверхностях шин детских самокатов-беговеликов, нанесено обозначение «HONGDA», стилистическое исполнение которого визуально имеет тождественность/сходство до степени смешения с товарным знаком «HONDA».

В Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС), указанному товарному знаку соответствует регистрационный номер 05386/08250-001/ТЗ-111220 (свидетельство о международной регистрации № 762837, классы МКТУ 07,12). Информация о внесении в ТРОИС товарного знака «HONDA» доведена до таможенных органов Письмом ФТС России № 14-40/70317 от 11 декабря 2020 г. «О товарных знаках компании «Хонда мотор Корпорэйшн».

Правообладателем указанного товарного знака является компания «Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha» / «Хонда Гикен Когё Кабушики Каиша», также именуемой как «Хонда Мотор Корпорэйшн» / «Honda Motor Corporation)).

Представителем правообладателя является - ООО «АЙПИновус) (адрес: 123001, Москва, Большая Садовая, дом 3, стр.8, офис 22).

В Письме ФТС России отсутствует информация о наличии у ООО «ТК «ЦЕНТУС)) (ИНН <***>) права на использование товарного знака «HONDA».

Какие-либо документы, подтверждающие право использования ООО «ТК «ЦЕНТУС)) указанного товарного знака, в пакете документов к ДТ №№ 10228010/280521/0233815, 10228010/150521/0211308 отсутствовали.

28.05.2021 было принято решение о продлении срока выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10228010/280521/0233815.

Согласно ответу исх. 03.06.2021 №03062021/01 представителя правообладателя («Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha» / «Хонда Гикен Когё Кабушики Каиша))) - ООО «АИПИновуо), следует, что Компания «Хонда Гикэн Когё Кабушики Каиша)) (далее - «Правообладатель))) является правообладателем товарного знака «HONDA» на основании российского свидетельства на товарный знак № 762837, зарегистрированного, помимо прочих, для товаров 12 класса МКТУ «велосипеды, а также детали и комплектующие к ним)) (включающих в себя также товары «беговелы)), являющиеся разновидностью велосипеда). Правообладатель договорных отношений с ООО «ТК «ЦЕНТУС» не имеет, правом на использование товарного знака, в том числе на ввоз маркированных товарным знаком «HONDA» товаров на территорию Российской Федерации не наделял. ZHONGSHAN MARCO SPORTS REQUISITES MFY., LTD. CO также не уполномочен правообладателем производить и вводить в гражданский оборот маркированные товарным знаком «HONDA» и сходными с указанным товарным знаком до степени смешения обозначениями товары.

Указанный товар не был произведен правообладателем или с разрешения правообладателя и не является оригинальным по следующим признакам: обозначение «HONGDA)), размещенное на товарах (колеса к детским велосипедам) тождественно/сходно до степени смешения с обозначением «HONDA», зарегистрированном компанией «Хонда Гикэн Когё Кадушки Каиша)) и/или воспроизводимым с разрешения «Хонда Гикэн Когё Кабушики Каиша)), так как выполнено шрифтом, тождественным/сходным до степени смешения с обозначением «HONDA», зарегистрированным по международной регистрации № 762837, и, несмотря на присутствующую в середине слова литеру «G)) и незначительное различие в написании литеры «А)), в целом может восприниматься потребителем как ассоциация с товарным знаком «HONDA». В связи с изложенным правообладатель усматривает в действиях ООО «ТК «ЦЕНТУС)) признаки АП, предусмотренного статьей 14.10 КоАП России. Ущерб, причинённый правообладателю правонарушением, составил 64 000 руб.

05.06.2021 Северо-Западным таможенным постом в выпуске рассматриваемого товара, заявленных в ДТ № 10228010/280521/0233815 отказано.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося незаконном использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России,

09.06.2021 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ТК «ЦЕНТУС» дела об административном правонарушении № 10228000-414/2021 и проведении по нему административного расследования.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения («самокат-беговелик...», артикул GB0032 - 16 штук, артикул GB0033 - 16 штук) в соответствии со ст. 27.10 КоАП России, изъят и передан на ответственное хранение на СВХ ООО «Логистика КС» (местонахождение: 125635, Москва, ул. Путейская, д.7 стр.1).

Изъятый по акту отбора проб и образов товар был направлен в Экспертно-криминалистическую службу для проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта, Эксиертно-криминалистическая служба г. Москва ЦЭКТУ от 16.07.2021 № 12411007/0018061 и прилагаемых к нему приложениях №№1,2, обозначения, размещенные на товаре «самокат-беговелик...», являются сходными до степени смешения с товарным знаком «HONDA», принадлежащим компании «Хонда Гикэн Когё Кабушики Каиша» / «Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha» (также именуемой «Хонда Мотор Ко., Лтд.» / «Honda Motor Co., Ltd.»), зарегистрированным по свидетельству № 762837. Обозначение «HONDA», размещенное на товаре «самокат-беговелик...», является сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 762837 ввиду их фонетического, графического и семантического сходства. Представленный на исследование товар (самокат-беговелик...) является однородным с товаром, в отношении которого зарегистрирован товарный знак, принадлежащий компании «Хонда Гикэн Когё Кабушики Каиша» / «Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha» (также именуемой «Хонда Мотор Ко., Лтд.» / «Honda Motor Co., Ltd.») по свидетельству № 762837. Представленный на исследование товар (самокат-беговелик...) относится к 12 классу МКТУ. (Признаки, по которым товара являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 762837 указаны в Таблице № 2 Приложения № 2 к заключению эксперта).

Согласно информации, полученной из базы данных «Всемирной организации интеллектуальной собственности», размещенной в сети Интернет по адресу https://www3.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp товарный знак № 762837, является действующим, охраняется на территории Российской Федерации, зарегистрирован 27.04.2001, срок действия до 23.03.2022.

09.08.2021 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Северо-Западной электронной таможни ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены Таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

В соответствии разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленная статьей 14.10 КоАП России административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров и по смыслу этой статьи, может быть применена в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений. При этом следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете. Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК России) не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом. С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП России охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП России, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК России.

В силу положений статьи 1225 ГК России результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК России гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК России), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК России), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК России, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК России, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим ГК России.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК России, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статьи 1482 ГК России).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статьи 1489 ГК России).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК России).

В силу положений статьи 1481 ГК России на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК России лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК России товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела установлено, что ООО «ТК «ЦЕНТУС» совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нем товарным знаком «HONDA» и сходных с ними обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя, осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации, что образует признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: содержанием определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10228000-414/2021, ДТ № 10228010/150521/0211308, АТД № 10129020/260521/100334, заключением эксперта от 16.07.2021 № 12411007/0018061, копией письма представителя правообладателя товарного знака «HONDA» ООО «АЙПИновус» (исх. 03.06.2021 № 03062021/01), иными материалами дела об АП.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, является лицо, заключившее внешнеэкономический договор. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был ввезен на территорию Российской Федерации в рамках исполнения внешнеторгового контракта № ТСС- MMS от 20.05.2020, заключенного между ООО «ТК «ЦЕНТУС» и иностранным контрагентом компанией MICRO MOBILITY SYSTEMS AG, Швейцария. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО «ТК «ЦЕНТУС» является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что действия Общества образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, и того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заинтересованное лицо не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и считает необходимым назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 15.06.2021, подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТК «Центус» (192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.204, лит.А, пом.18-Н (13); ИНН 7811654310, КПП 781101001, ОГРН 1177847228965, дата регистрации-03.07.2017) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 15.06.2021, уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН/КПП: <***>/773001001

Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москвы

БИК 024501901

Номер счета банка получателя: 40102810045370000002

Номер счета получателя: 03100643000000019502

ОКТМО 45328000

КБК 15311601161010000140

УИН 15310102280000414213

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.