Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО3 обратились в Ломоносовский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Фирма Мода» о признании незаконным их исключения из состава участников ТОО Фирма «Мода», признании незаконными учредительных документов и их регистрацию после исключения истцов из числа учредителей, восстановление истцов в составе учредителей, взыскании дивидендов за период исключении, возмещении морального вреда, причиненного незаконным исключением из числа участников ТОО Фирма «Мода», и необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права.

Определением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2002 года гражданское дело № 2-49/02 по иску ФИО3 к ТОО Фирма «Мода» было направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а дело в части иска ФИО1 выделено в отдельное производство по номером №2-950 и приостановлено до определения круга наследников и принятия ими решения по исковым требованиям умершей ФИО1, допускающим правопреемство.

Определением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2002 года производство по гражданскому делу № 2-950 по иску ФИО1 к ТОО Фирма «Мода» возобновлено, произведена замена истца ФИО1 на ее наследника – ФИО2.

Определением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2002 года гражданское дело № 2-950 по иску ФИО1 к ТОО Фирма «Мода» передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца, произвел процессуальную замену ответчика - Товарищество с ограниченной ответственностью фирма «Мода» на ООО «Фирма «Мода», в связи с изменением организационно правовой формы.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изменил предмет иска, и просит выплатить причитающийся ФИО1 учредительный пай, составляющий 3118 руб. 35 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 была уволена по собственному желанию из Арендного предприятия Ломоносовская швейная фабрика «Мода», 11 марта 1992 года в связи с уходом на пенсию.

24-30 марта 1993 года на общем собрании трудового коллектива из Арендного предприятия Ломоносовская швейная фабрика «Мода» было принято решение о преобразовании указанного предприятия в Товарищество с ограниченной ответственностью «Фирма Мода», заключен учредительный договор, подписанный учредителями – членами трудового коллектива и удостоверенный нотариусом, а также принят устав товарищества. Учредительные документы были зарегистрированы в установленном порядке Распоряжением Главы администрации Ломоносовского района СПб №216-р от 02.04.1993 года.

Доказательств подписания ФИО1 учредительного договора ТОО «Фирма Мода» в материалы дела не представлено.

Решением этого же собрания от 24-30 марта 1993 года учредители ТОО «Фирма Мода» безвозмездно наделили пенсионеров – бывших работников предприятия, в том числе и ФИО1, привилегированным паем без права голоса в размере 32852 рублей (32 рубля 83 копейки – после деноминации), что нашло отражение в п.3.14 Учредительного договора от 1993 года (л.д. 13-24).

В соответствии с Протоколом №3 от 26.04.1994г. учредительного собрания членов трудового коллектива Арендного предприятия Ломоносовской швейной фабрики «Мода» принято решение об установлении пенсионерам предприятия, уволенным на 01.01.1992 года единовременного компенсационного персонального привилегированного пая без права голоса.

Указанный список пенсионеров является Приложением к Учредительному договору, а не самим Учредительным договором, который подписан участниками фирмы и удостоверенный нотариально. Таким образом, пенсионеры, в том числе и ФИО1 не являются учредителями фирмы, а безвозмездно были наделены привилегированными паями.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса РФ, по договору одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещь, либо имущественное право в собственность, таким образом, имела место сделка дарения.

30.06.2002 года ФИО1 умерла. Единственным наследником умершей является ее муж ФИО2, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от 03.01.2003 г. (л.д. 288 том 1). В связи с чем, требование о взыскании пая в размере 3118 рублей 35 копеек, рассчитанного с учетом роста индекса потребительских цен и тарифов по данным Санкт-Петербургского комитета статистики, составляющего за 2002 год 114,7%, за 2003 год 112,2%, за 2004 год 112,7%, рассчитанного истцом с 30.06.2002 года – момента смерти ФИО1 (лист дела 56 том 2), правомерно предъявлено, обосновано по праву и по размеру, и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма «Мода» в пользу ФИО2 3118 рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.Ю. Дудина