Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "КГ СТРОЙ СИСТЕМЫ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) от 26.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-2839/2017.

Определением от 21.03.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решений по делам № А56-7573/2018, № А56-7583/2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

В связи с вступлением в законную силу решений по делам № А56-7573/2018, № А56-7583/2018, в судебном заседании 30.01.2019 суд возобновляет производство по делу А56-7453/2018, о чем вынес соответствующее протокольное определение.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «КГ СТРОЙ СИСТЕМЫ» заключен договор поставки № 41/15 от 02.03.2015 (далее - Договор) с ОДО «Деловой город» (Республика Беларусь), в связи с чем в уполномоченном банке – ООО «Дойче Банк» оформлен паспорт сделки № 15030017/3328/0000/1/1.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 от 03.07.2015 к Договору, платеж за отгруженную партию товара производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара. В соответствии с п. 5.7 Договора, моментом оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «КГ СТРОЙ СИСТЕМЫ».

В рамках исполнения Договора Заявителем были осуществлены поставки товара в адрес контрагента по товарной накладной (далее - ТН) № 7199 от 28.10.2016 и ТН № 7218 от 28.10.2016 на сумму 287 487,40 руб.. Предельным сроком поступления денежных средств за товар по указанным ТН является 28.11.2016.

Оплата за товар, поставленный в рамках Договора по ТН № 7199 от 28.10.2016 и ТН № 7218 от 28.10.2016, на момент окончания проверки Таможней не поступила на расчетный счет ООО «КГ СТРОЙ СИСТЕМЫ», вследствие чего Таможня пришла к выводу о нарушении ООО "КГ СТРОЙ СИСТЕМЫ" валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

19.09.2017 по факту невыполнения Обществом требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в части неисполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, должностным лицом Таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10206000-2767 /2017.

26.12.2017 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-2839/2017, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 215 615 рублей 55 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что действия Заявителя не содержат признаков противоправного поведения и им предприняты все возможные меры для получения валютной выручки на свой расчетный счет, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии вины Заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена административная ответственность частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что денежные средства в установленный Контрактом срок не поступили, что Обществом фактически не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с этим суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует, поскольку Обществом были предприняты все необходимые меры для своевременного получения денежных средств на свой банковский счет.

Договор между Заявителем и ОДО «Деловой город» выразил двустороннее соглашение сторон по условиям, на которых обе стороны были готовы вести сотрудничество, отсутствуют доказательства того, что у Заявителя была реальная возможность заключить Договор на иных, более выгодных для Заявителя условиях.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору, 28.11.2016 в адрес директора ОДО «Деловой город» заявителем было направлено письмо с требованием оплаты долга. Ответа от должника не поступило, а 05.12.2016 (через неделю после наступления срока оплаты) было принято решение о ликвидации ОДО «Деловой город» (объявление на сайте журнала «Юстиция Беларуси» сделано 07.12.2016).

Заявитель обратился за юридической помощью к адвокату Минской городской коллегии адвокатов Д.М. Жевнову, с которым 23.01.2017 им был заключен договор № 1 на оказание юридической помощи. Адвокат заявителя передал требования на сумму 4295389,84 руб. ликвидатору ОДО «Деловой город» для учета в реестре требований. 26.01.2017 требование Заявителя учтено ликвидатором для погашения в четвертой очереди. В соответствии с определением Экономического суда города Минска 30.01.2018 № 73-18Б/2018 в отношении ОДО «Деловой город» было возбуждено производство по делу о банкротстве и открыто конкурсное производство. Сведения об ОДО «Деловой город» были включены в Единый государственный реестр сведений о банкротстве Республики Беларусь.

В силу ст. 59 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает все возможные меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Осуществление операций по счетам юридического лица, совершение им сделок, не связанных с ликвидацией, запрещаются. Согласно ст. 61 ГК РБ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, в судебном порядке может быть признано экономически несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Поскольку ОДО «Деловой город» с 05.12.2016 находилось в процессе ликвидации, и в силу ст. 59 ГК РБ не могло осуществлять платежи в счет задолженности, у ООО «КГ Строй Системы» отсутствовали законные возможности воздействия на должника с целью побудить его к оплате долга, помимо процедуры ликвидации и банкротства в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Заявитель принял все разумные и необходимые действия согласно белорусскому законодательству по взысканию задолженности в рамках процедуры ликвидации, включая поручение ведения процесса профессиональному юристу. На настоящий момент не исключена возможность возврата валютной выручки после распределения денежных средств, собранных в ходе ликвидации и банкротства ОДО «Деловой город».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Заявитель предпринял все возможные и зависящие от него меры для получения оплаты от контрагента: направление письма (претензии), заявление требований в процессе ликвидации, ведение дела о возврате невыплаченных сумм через адвоката.

Таким образом, действия Общества не содержат признаков противоправного поведения и им предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения условий контракта, соблюдения требований публичного порядка, минимизации финансовых потерь, проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий, а потому вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вследствие вышеизложенного, Общество необоснованно привлечено таможней к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение Обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты.

В соответствие ч .2ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 146, 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Производство по делу возобновить.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 26.12.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2839/2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.