Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица 1) Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга,

2) Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене Постановления от 22.11.2012 (протокол АП-ЮР № 1082 от 16.11.2012)

при участии

от заявителя – ФИО1 (доверенность № 1791-к/10/12 от 01.10.2012)

от заинтересованных лиц - 1), 2) ФИО2 (доверенность от 20.12.2012 № 1/5-7160)

установил:

Открытое акционерное общество "ГлобалЭлектроСервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, УФМС, Отдел) от 22.11.2012 (протокол АП-ЮР № 1082 от 16.11.2012) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 400 000 руб.

Представитель Общества поддержал заявленные требования, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как обязанность по подаче в срок документов на продление визы лежит на иностранном лице.

Представитель заинтересованных лиц просит отказать в удовлетворении требований, считая оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

08.11.2012 года в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга по вопросу оформления визы для выезда с территории Российской Федерации гражданину ФИО3 Хелле, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился представитель принимающей организации ОАО «ГлобалЭлектроСервис», предоставив копию однократной обыкновенной деловой визы № 21 3412794 сроком действия с 10.09.12 по 31.10.12 (дата выдачи 06.09.12), то есть после окончания срока действия визы иностранного гражданина. Общество должно было для соблюдения миграционного законодательства обеспечить выезд иностранного гражданина не позднее 31.10.2012.

УФМС посчитало, что Общество, являясь принимающей стороной для гражданина ФИО3 Хелле, не обеспечило выезд с территории Российской Федерации указанного иностранного гражданина до окончания срока действия визы, по вопросу продления срока временного пребывания на территории РФ гражданина Дании в установленный законом срок не обратилось, что повлекло нарушение режима пребывания в Российской Федерации гражданина ФИО3 Хелле, а именно пребывание в Российской Федерации по недействительной с 01.11.2012 года визе, то есть пребывание на территории Российской Федерации в нарушение п.1 и п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

16.11.2012 Отделом УФМС в отношении Общества составлен протокол АП № 1082 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 22.11.2012 (к протоколу АП №1082 от 16.11.2012) Отдел Управления Федеральной миграционной службы привлек Общество к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая указанное Постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указывается, в частности, событие административного правонарушения.

Из материалов дела, а именно, протокола об административном правонарушении от 16.11.2012 и оспариваемого Постановления от 22.11.2012 следует, что гражданин ФИО3 Хелле ДД.ММ.ГГГГ г.р. въехал на территорию Российской Федерации с целью въезда – член экипажа, срок действия визы – до 31.10.2012, принимающая сторона - ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

08.11.2012 представитель Общества обратился в отдел УФМС по вопросу оформления визы для выезда с территории РФ гражданина Дании, предоставив пакет документов: ходатайство на имя начальника отдела № 411-9005; гарантийное письмо от 07.11.2012 №411-9153; письмо Генерального консульства Дании в Санкт-Петербурге от 07.11.2012; копия паспорта на имя гражданина ФИО3 Хелле; копия однократной визы 21 3412794 сроком действия с 10.09.2012 (дата выдачи 06.09.2012) до 31.10.2012; копия миграционной карты на гражданина Дании.

Оспариваемым Постановлением Обществу вменяется нарушение частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 74 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом ФМС России от 08.11.2007 № 430 (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 29 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 №335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» (далее – Положение № 335) обыкновенная деловая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с деловыми целями. Обыкновенная деловая виза может быть однократной или двукратной на срок до 3 месяцев либо многократной на срок до 1 года. Обыкновенная деловая виза оформляется на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Положения № 335 решение о продлении срока действия визы принимается Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Административного регламента оформление, выдача и продление срока действия визы производится территориальными органами по месту постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания либо по месту фактического пребывания иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 38 Административного регламента для оформления, продления срока действия или восстановления визы иностранный гражданин представляет в территориальный орган документы, указанные в пунктах 38.1-38.5 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента в случае невозможности предоставления документов для оформления, продления или восстановления визы иностранным гражданином либо пригласившей его стороной документы представляются принимающей стороной, с приложением документов, подтверждающих наличие причин, препятствующих иностранному гражданину лично обратиться в территориальный орган по вопросу оформления, продления либо восстановления визы.

В соответствии с пунктом 41 Административного регламента основанием для начала процедуры приема и регистрации документов от иностранного гражданина по вопросу выдачи, продления и восстановления визы является обращение иностранного гражданина в территориальный орган с визовой анкетой и необходимым комплектом документов.

Согласно пункту 76 Административного регламента в случае продления срока действия либо восстановления визы помимо документов, указанных в подпунктах 38.1 - 38.5 Административного регламента, представляется письменное ходатайство организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации, в произвольной форме. В ходатайстве указываются обстоятельства, послужившие основанием для выдачи (продления, восстановления) визы, и сведения о ранее выданной визе.

Пунктами 74, 75 Административного регламента установлено, что документы, необходимые для продления срока действия визы, должны быть представлены в территориальный орган до окончания срока действия визы, а срок оформления визы устанавливается с учетом окончания срока действия визы, подлежащей продлению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ) определено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, выступает юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин работает.

Обязанность принимающей стороны содействовать выезду иностранного работника из РФ по истечении заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) предусмотрена пунктом 5 пункта 8 статьи 18 Закона № 109-ФЗ.

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела нарушение названной нормы Закона № 109-ФЗ Обществу не вменялось; ни в протоколе ни в оспариваемом Постановлении не указано на нарушение Обществом пункта 39 Административного регламента.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом объективной стороны состава вмененного Обществу административного правонарушения, Управление не представило доказательств того, что именно на Общество возложена обязанность по продлению визы, выданной иностранному гражданину.

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента он определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной миграционной службы, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений при оформлении, выдаче, продлении срока действия и восстановлении виз иностранным гражданам, их аннулированию, учету и хранению, а также порядок взаимодействия ФМС России, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений при предоставлении государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Таким образом, Административный регламент устанавливает правила работы ФМС по оказанию государственной услуги и обязателен для территориальных органов Федеральной миграционной службы. Регламентом не установлены требования, обязательные к исполнению юридическими и физическими лицами.

Предусмотренный пунктом 39 названного Административного регламента порядок оформления, продления срока действия или восстановления визы иностранного гражданина не является обязательным для субъектов предпринимательской деятельности.

Следовательно, невыполнение принимающей стороной пункта 39 Административного регламента (о чем указано в отзыве) не образует объективную сторону состава административного правонарушения в силу того, что обязанность по продлению срока действия визы возложена на иностранного гражданина, а не на принимающую сторону.

Доказательств того, что принимающая сторона может без волеизъявления иностранного гражданина самостоятельно обратиться за продлением визы, административным органом в суд не представлено.

Кроме того, из объяснений Общества административному органу, следует, что Обществом предпринимались действия по продлению срока действия визы после получения информации об ухудшении погодных условий, которое не позволяло судну своевременно покинуть территорию РФ.

Указав в оспариваемом Постановлении на объяснения представителя, административный орган не дал надлежащей оценки действиям Общества, в том числе не указал, в чем заключается вина юридического лица.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровского районе Санкт-Петербурга от 22.11.2012 (протокол АП № 1082 от 16.11.2012), вынесенное в отношении Открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис".

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.