Гражданский кодекс часть 1

истец: ООО «Теорикон» (187032, поселок Тельмана, Ленинградская область, Тосненский район, Октябрьская улица дом 1, помещение I, офис 2, ОГРН: 1194704024943)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Петродворцового района Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 198516, Санкт-Петербург,г.Петергоф, ул. Морского Десанта д.12, лит. А , ОГРН: 7808914880 )

при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: Иванов П.В. (доверенность от 11.01.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теорикон» (далее – Общество, ООО «Теорикон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Петродворцового района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о признании незаконным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2019 № 11.

Ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв, а также направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

02.12.2019 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по сопровождению многоканальной системы записи, регистрации и архивирования звуковой информации «Незабудка II» (извещение № 0372200004819000031).

ООО «Теорикон» приняло участие в закупке и в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.12.2019 № 0372200004819000031-1 истец был признан победителем аукциона.

По результату электронного аукциона 25.12.2019 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт № 11 на оказание услуг по сопровождению многоканальной системы записи, регистрации и архивирования звуковой информации «Незабудка II» (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по сопровождению многоканальной системы записи, регистрации и архивирования звуковой информации «Незабудка II» для нужд заказчика в соответствии с заданием заказчика в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 контракта срок оказания услуг по контракту (обслуживание проводится на двух площадках заказчика): 1-ое обслуживание в период с 01.02.2020 по 29.02.2020, 2-ое обслуживание в период с 01.05.2020 по 31.05.2020, 3-е обслуживание в период с 01.08.2020 по 31.08.2020, 4-е обслуживание в период с 01.11.2020 по 30.11.2020, а также по устранению аварийных сбоев в работе оборудования (ремонт и восстановление работоспособности) в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по заявкам заказчика; выезд специалиста в течение 1 рабочего дня с момента поступления заявки о неисправности; работы производятся с 09-00 до 18-00 по рабочим дням.

Согласно пункту 3.2 контракта датой окончания оказания услуг (этапов оказания услуг) считается дата подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

21.09.2021 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Телеграмма о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поступила истцу 24.09.2020, а 08.10.2020 решение было получено заявителем посредством почтовой связи.

В соответствии с принятым решением основанием для отказа от исполнения контракта являлось не исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 6.3.9 контракта и условиями Приложения № 2 к контракту.

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается заказчиком в следующих случаях: если в ходе исполнения контракта будет установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя; если исполнитель в течение 5 рабочих дней не приступил к оказанию услуг; при неоднократном (два и более раза) невыполнении письменных указаний заказчика в рамках условий настоящего контракта; если исполнитель оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным; в случае получения информации о предоставлении исполнителем ненадлежащего обеспечения исполнения контракта, предоставленного в виде банковской гарантии, в том числе выразившейся в получении информации о не подтверждении выдачи банковской гарантии соответствующим банком; в случае, если исполнитель отказывается устранить недостатки, указанные заказчиком в мотивированном отказе от подписания акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

По мнению истца, принятое истцом решение о расторжении контракта не основано на существенных нарушениях условий контракта, поскольку, как считает истец, истцом надлежащим образом и в срок исполнялись условия контракта.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 1 к контракту исполнитель, в рамках ремонта и восстановления работоспособности, обязался осуществлять ремонт многоканальных систем звукозаписи и регистрации речевых сообщений, автоматизированных рабочих мест на базе ПК для многоканальных систем звукозаписи и регистрации речевых сообщений; в случае несоответствия технических характеристик осуществлять замену деталей (комплектующих, план и т.д.) по согласованию с заказчиком. Все расходы, связанные с ремонтом и заменой, исполнитель выполняет за счет собственных денежных средств.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 указанного Приложения исполнитель обязался настроить и ввести в эксплуатацию установленное оборудование, произвести настройку и устранение ошибок в настройках программных компонентов.

Контрактом было предусмотрено четыре плановых обслуживания системы Незабудка II, а также устранение аварийных сбоев в работе системы в период срока действия контракта.

В соответствии с ппунктом 6.3.9 контракта исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в оказанных услугах в порядке и сроки, установленные контрактом.

Истец полагает решение ответчика об одностороннем расторжении контракта необоснованным, считает, что им приняты все возможные меры к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в рамках указанного контракта, также полагает, что выявленные неисправности системы «Незабудка II» являлись неустранимыми, что требовалась установка нового аппаратного модуля (электронной платы) и новой версии программного обеспечения, для чего было необходимо приобрести данное оборудование и ПО, изготовителем которого является ООО «Центр речевых технологий». Истец предложил ответчику закупить новый комплекс «Незабудка II», представив соответствующие коммерческие предложения.

Ремонт - это комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей.

Для электроники и оргтехники различают модульный ремонт (полная замена электронного узла) и компонентный ремонт (замена или исправление отдельных элементов, и программный ремонт).

Ответчик пояснил, что по сложности ремонт подразделяют на ремонт, связанный с разборкой и заменой функциональных узлов, схемы или конструкции (электронная компонентная база), и на ремонт без разборки и замены функциональных узлов, связанный с регулировкой, заменой и обновлением программного обеспечения. Таким образом, замена электронной платы и замена программного обеспечения относятся к операциям, выполняемым в ходе ремонта.

Обязательства истца по выполнению ремонтных работ определены в пункте 2.1 Приложения № 1 к контракту: в рамках ремонта и восстановления работоспособности исполнитель обязался осуществлять ремонт многоканальных систем звукозаписи и регистрации речевых сообщений, автоматизированных рабочих мест на базе ПК для многоканальных систем звукозаписи и регистрации речевых сообщений. В случае несоответствия технических характеристик осуществлять замену деталей (комплектующих, плат и т.д.) по согласованию с заказчиком. Все расходы, связанные с ремонтом и заменой, исполнитель выполняет за счет собственных денежных средств.

Поскольку исполнитель не смог выполнить взятые на себя обязательства, заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта на основании положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта контракт действует до выполнения сторонами обязательств, но не позднее 31.12.2020.

Суть контракта (в соответствии с пунктом 3.1) – устранение аварийных сбоев в работе оборудования (ремонт и восстановление работоспособности).

По мнению суда, при рассмотрении настоящего спора истец не доказал суду, что были неустранимые недостатки, находящиеся в зоне действия ответственности истца.

С учетом исследования материалов дела и изложенных позиций в целом оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.